虽千万人吾往矣
梁武帝萧衍，特别痴迷佛教。保持了在做皇上期间，面对炊烟袅袅的御膳房和赵姬吴娃的后宫，30年不吃荤腥不近女色的记录。这够可以吧，中国历代帝王就他一人做到了。有人说按照儒家礼制要求和道德标准，萧衍都是一流的人才，可最后梁国被灭，他本人被活活饿死。
一个皇上，掌握着全体国民的生命财产安全，他应该去治国平天下，不专心工作哪成啊。他就知道吃斋念佛，动不动把自己卖到庙里了，大臣们只好花费巨资把他从庙里赎回来，过阵子他又跑去庙里卖自己。可见分内的工作搞不好，烧再多的香拜再多的佛，也得不到保佑。因为自己想修身，结果拖累了一国百姓，这根本不是行善积德，而是作恶多端，佛祖当然要惩罚他。
这种行为也不符合儒家的道义，儒家是一个解决现实生活中各种问题的实用性道德体系，它一直是现实的，现世的。按照孔子“义”的标准，30年间节省各类家畜和远离女同志，这种行为很高尚，允许，但绝不能因此耽误本职工作。可以把皇帝位置让给更适合的人去做嘛，萧衍自己爱怎么修身都可以，要学会严格要求自己。
子曰：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。”
翻译：孔子说“君子对于天下的事，没有一定要做的，也没有一定不做的，主要看是否符合义。”
老陈说：孔子认为“义”是君子为人处世的准则，儒家的义主要由孔子和孟子二人提出。孔子的义，就是符合礼制，遵守道德，其实还有一个前提——照顾大多数人的利益，对治理国家和百姓安居乐业有帮助。孟子的义，偏向江湖作风，遇到事只需根据良知和常识做判断即可。
孔子认为没有什么事是必须做和必须不能做的，符合道义的，就可以做，反之，就不能做。但是道义这个事，人人心里都有一把尺子，互相量能量出一堆错误，各自量能量出一堆正确，标准很难界定。因此我们只能是遇事做出判断，然后接受结果，按道义做了事，只求无愧于心，至于结果怎么样都接受。
那怎么判断这事是否应该做呢？孔子没具体说，可以理解成只要政策对路，剩下的就个人灵活掌握，出点小差错也是情有可原的，正人在极端的情况下用邪法，邪法也正。
武松发现哥哥武大郎是被嫂子和西门庆害死的之后，曾到自己的工作单位——县衙去告状。县官之前已经收了西门庆的银子，就百般推辞，让武松不要管这事。后来武松怒杀了潘金莲和西门庆，为哥哥报了仇，接着又去县衙，这次是投案自首。此时的县官突然觉得武松是个好汉，非常讲义气，想要周全武松，就把口供改了一下，武松从故意杀人变成过激杀人，互殴致死，这样罪过就轻了一大截。
然后案情文书送到了县官的上级府尹手里，武松被押送到府尹办公室门口时，围观的群众人山人海，都要看看这位义薄云天为哥哥报仇的好汉武二郎。府尹本人也非常同情武松的遭遇，觉得武松是一个仗义的烈汉。在武松被关押期间，经常派人去看望他，对他表示慰问。监牢里的狱卒牢头，也没有一个难为武松的。在当时进监狱必须给相关工作人员送银子的大宋潜规则下，这些人员不要武松一文钱，还自掏腰包，经常请武松喝酒吃肉，可见这件事在当时得民心的程度。
府尹又把武松的案卷改了一下，改成了武松要祭拜死去的哥哥，嫂子潘金莲不同意，还和西门庆乱搞男女关系再先。武松忍无可忍出手反抗，双方打斗过程中，武松无意杀了人，是场意外。这样一来案情更向有利于武松这方面倾斜，要知道古代中国，凡事以孝为大，想尽孝不被允许，那是可忍孰不可忍。武松这么做可以说符合儒家义理了，会得到社会主流价值观的支持和人民的赞扬。
两位官员做的，也能让人理解，没人会指责他们徇公枉法，反而会觉得他们这么做也很讲义气，传扬出去众人都喝彩不绝。这也是人和机器的区别，人有感情，不是所有的事都要靠理性做判断，有的时候感性一些更合适。类似的还有爱情，亲情。人不能总活在“应该”里，偶尔也要往“我想”里活活。武松的案子，如果让个机器人来审，完全卡法律条例，结局就不那么美好。对人们的三观也会造成不利影响，人间都没有真情在了，世界将变得多么冰冷。
千万不要认为孔子就是个天天守着规矩，做事唯唯诺诺，就怕出错，老实巴交一辈子的胆小老头。我们都听过这句“虽千万人吾往矣”，我们都被这句话感动过，激励过。这句话出自《孟子》，原文是这样说的，曾子对子襄说：你勇敢吗？我曾经在孔子那里听到过什么是真正的勇敢——甭管你是谁，有什么地位，遇到事了先反思一下，如果觉得自己理亏，就算面对一个底层百姓的质问，也要诚惶诚恐承认错误。如果觉得自己没错，就是面对千军万马，也勇往直前的冲。
这句话是孔圣人最先说的，这种气魄养成了中华儿女胸中的浩然之气。正义的光，从此洒在华夏大地上，扬我国威，壮我国魂，兴我国运，育我国人。
