友情提示：本文共有 1066 个字，阅读大概需要 3 分钟。
2．9 子曰：“吾与回言终日，不违，如愚。退而省其私，亦足以发，回也不愚。”
这一章仍然使用了春秋笔法。重点在不违。
本章的大意是说，孔子在给颜回上课的时候，颜回总是全盘接受，也不向我提问，质疑我的观点。很愚笨的样子。私下里我观察颜回的言论。却发现颜回阐发我的观点却是很有想法的，总能举一反三。颜回这个人并不愚笨啊。
古今注解都差不多。所以对于文义的阐释就不多说了。
重点说一说本章的春秋笔法。
其实，师生关系是包括在齐家之道之中的。所以有一日为师终身为父这样的说法。父为子纲其实就是说的父亲作为孩子的老师，为儿子立教。同样的，老师教育孩子，也是为孩子立教。
本章的微言大义在于不违。颜回作为一个学生，不违背老师的观点也是很正常的。但孔子却是不喜欢的。为何呢？
孟懿子问孝，是无违。无违是孔子赞赏的。但到了颜回这里，不违，孔子却不赞赏了。
这其中的春秋笔法就在于，若是老师说得不对，有不符合为师之道的地方，该违背老师当违背。
而对孟懿子问孝强调无违。是因为孟懿子已经违背了为臣之道，孔子才强调无违的。
所以，无论无违还是违背，一个重要的前提就是要符合道。
师有师道，学生有学生之道。父有父道，子有子道。君有君道，臣有臣道。符合道，就不用违背。不符合道，是可以违背的。
这一点很重要。孔子再次强调了道为本。一切所行所为都以符合修身之道，齐家之道，治国之道为前提。
无论谁，君主也罢，父亲也罢，老师也罢，只要不符合道，作为臣子的，儿子的，学生的都是可以违背的。
此章虽然言的是学生之道，实际上依然可以用之于为政之道。这才是孔子的目的。是言为政之道的。尤其是作为臣子，何时违背君主，何时不违背君主都是有前提条件的。
这也戳破了后世对君为臣纲这句话的歪解。并非是做臣子的一定不能违背国君的话。这在儒家义理上是说不通的。
这是本章的春秋笔法之所在。明白了这个道理，再说说颜回的学习之道。
为学篇有一章专门讲好学的。其中有一句话叫敏于事而慎于言。显然，颜回是做到了慎于言的。孔子说颜回不违，就是因为颜回慎于言。慎于言是好事的。这其实是好学之道。
但颜回同样的做到了敏于事。只不过他没有当着老师的面表现出来。而从孔子对颜回的评价来看。颜回还是做到了慎思之，明辨之，笃行之的。这就是敏于事。
而这，也恰恰证明了孔子之意不在于颜回好学不好学，而在于不违二字。或许是孔子提问让大家发言的时候，颜回没有举手。
但是不举手不代表不理解，恰是颜回完全领会到了孔子的意思，才没有举手的。
因此，后人把这一章编排进为政篇，实际上就是冲着孔子的微言大义，春秋笔法来的。以师生关系来讲君臣关系。来讲为政之道。
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《论语探本2.9 孟懿子无违与颜回不违的微言大义》，同时在此感谢原作者。
