“文学是艺术的语言”是相对“文学是语言的艺术”提出来的，而“文学是艺术”占据着绝对统治地位，因此我们说“文学是语言”，就只能是一种假设。
“文学是艺术的语言”似是对文学的定义的颠覆，其实不然，关于这一点我们稍后还将说到。我们先来看看它与“文学是语言的艺术”的区别。“是语言的艺术”是文学的审美本质之一，强调的是通过语言塑造的形象；“是艺术的语言”归宿在“语言”上，只不过不是一般的语言，而是“艺术”的“语言”。——当然异想天开啦！
语言是最早产生的，原始先民从事生产劳动时为减轻劳动负担、缓解劳动强度而呼号的“嗨哟-嚯--嗨哟-嚯”，应该就是最初的语言，如果要说文学的话，我们不妨称其为“号子”文学。在这以后漫长的历史长河中，人类的语言慢慢的发育成长，人们的交流也就日益顺畅，加上他们对大自然的敬畏，于是产生了神话和巫术，而“故事”得以流传的媒介是语言，如果我们把这时候的故事称为文学的话，不妨称之为“口传”文学。在后来的中国，仓颉创造出文字来——我们姑且这么说，就有了把人的思想、语言记录下来的可能，使用声音与意义结合的符号——文字，按照一定规范作的记录，谓书面语言，当这种的语言逐渐发展成为我国历史上光辉灿烂的“先秦文学”时，我们称这时候的诗文作文学，谁都不会有异议吧？那么，最初的文学就是语言，最终的文学亦是语言。这就是我们说的“文学是语言。”
应该界定的是，不是所有的语言都是文学，只有具备了相应的审美价值的语言才能称为文学，这就是我们要谈的什么是艺术的语言的问题。人们通常把绘画、音乐等称为艺术，说它们是用色彩或声音来塑造形象的，其实绘画的本质还是色彩，音乐的本质还是声音，因为色彩和声音有了审美的特征，我们不妨称其为艺术的色彩和艺术的声音。文学是用语言来塑造形象的，不管它造出了何种形象，但语言并不因为形象的出现而消失，语言仍然还是语言，只不过这时已上升为艺术的语言。那么，什么样的语言才具有审美特征呢？参照天津人民出版社2002年版《新编文学理论教程》，可以概括为以下几点：一、能间接地塑造形象；二、丰富和灵活地反映生活；三、深刻地揭示思想。这样的语言就是艺术的，它也就该改头换面，叫做文学了。
我们说“文学是艺术的语言”不是对文学的定义的颠覆是有道理的。按照权威的说法，“文学是一种社会意识形态”，“文学是艺术的语言”这一观念并不违背文学的社会本质特征。首先，语言是一种意识形态。“意识是存在的反映，是客观存在在人们的头脑中形成的各种思想、观念、情感、理论和观点等”，而语言是客观存在的思想、观念、情感、理论和观点的反映，所以是意识形态。其次，语言存在于社会生活中，因些“是社会意识形态”。第三，意识形态不只语言一种，由此是“一种意识形态”。不仅如此，“文学是艺术的语言”的观念同样吻合文学“源于生活”、“是社会生活的能动反映”等社会本质。“文学是艺术的语言”是相对“文学是语言的艺术”的文学审美本质提出来的，但它又绝不是文学的审美本质，我们倾向把它作为一种并不与文学的社会本质相冲突的文学观念。
其实，“文学是艺术的语言”的文学观念，在上世纪二、三年代俄罗斯“形式者”提出的文学理论——“客观说”中已具雏形。我开始听老师介绍“客观说”的时候，觉得这些“形式者”忒胆大，现在想想，他们是有道理的，似乎还印证了“凡是存在的都是合理的”这句话。“客观说”认为：“作品（语言）在文学要素中高于一切”，“文学是一种独特的语言建构，文学作品本身是一个自主体，只有作品语言的结构关系才是文学的关系，文学不可以理解为社会学、心理学、伦理学的东西”。“客观说”者虽然没直接说“文学是艺术的语言”，但他们的态度是十分明确的！算是佐证。
倘若与人类历史上的种种文学观念放一起，“再现说”、“表现说”、“实用说”、“体验说”等都不能将“文学是艺术的语言”取而代之，作为一种文学观念，它将以顽强的生命力长期存在于人类文学理论的最高殿堂中。
以我之浅薄，想说清楚一种文学观念显然不自量力，但在艳阳下，爽风中，作一番异想天开的假设，也不失为一件乐事！
