在古希腊，流言是一种武器，它可以用来追求公平、报仇雪恨，甚至毁灭哲学家。流言蜚语，搬弄是非，在古今中外都谈不上美德，古希腊时期尤甚，城邦里的普通人无权无势，想要达到自己的目的，说三道四和散播流言往往是最可靠手段。在那个特殊的时期，流言可以杀人，从某种角度说，苏格拉底正是死于流言蜚语。
流言蜚语的诛心之罪
苏格拉底平易近人，经常走到市场上与人讨论看法，切磋哲学，他与人交谈的方法十分独特，被称为“苏格拉底式对话”。一般来说，他常问别人一个看似十分简单的问题，例如“什么是勇敢”，然后顺着对方的回答不断追问，只用几句话，肯定让回答的人错漏百出，哑口无言。
他不像其他哲学家一样，给出一套系统的观点和看法，相反，他的哲学旨在以诘问使别人察觉到自己的无知。苏格拉底总说一句话：“我所知道的一切就是我对一切皆无所知。”因此，我们可以发现，苏格拉底的谈话往往会得罪别人，让别人觉得他十分傲慢，总是在大庭广众之下揭露别人的无知。
苏格拉底通过提问，得罪了无数人，于是他被雅典人裁定为有罪，将被处死，他的罪名有两项：其一，荼毒青少年；其二，不敬雅典众神。苏格拉底的罪责，在现代人看来，完全子虚乌有，堪称诛心之罪。
但在希腊人的流言蜚语中，苏格拉底的“罪行”十恶不赦，尤其是荼毒青少年的罪名。苏格拉底确实喜欢跟青年进行哲学讨论，但这是因为青年人善于接受新事物，思维也更活跃。其实，苏格拉底自己知道这个罪名根本不是他被控的真正原因，在柏拉图写的《申辩篇》中，苏格拉底说过，教化青年从来不是他真正关心的事情。正如柏拉图所说，一旦认真考究这个罪名，便会得知苏格拉底之死有另一层原因：城邦平民不喜欢他，于是准备用流言蜚语害死他。
除了“苏格拉底式对话”得罪了无数被提问的人，苏格拉底的哲学还有一个特点使他被城邦平民所讨厌。相对于其他哲学家，苏格拉底更爱讨论善恶和道德的问题，这一点其实不难理解，与大街上的人对话，苏格拉底不能跟人聊宇宙起源之类的本体论问题，普通人感兴趣，并且能够理解的话题只有善恶道德，即关于行为的对与错。
于是，被苏格拉底询问过的人，都生出了一种看法：苏格拉底总是挑战所有人都接受的看法，他总是怀疑雅典人的价值。由此，一些猜忌他别有用心的流言蜚语就传开了：苏格拉底支持雅典的敌人斯巴达，苏格拉底想要毁灭雅典。这种流言蜚语经过发酵，不断被添油加醋，说他不事生产，却能够在雅典生活这么久，大概是斯巴达安插在雅典的思想毒药吧。
流言蜚语传得久了，最终会形成舆论大潮，就连希腊的著名喜剧作家阿里斯托芬（Aristophanes）也曾在剧作《鸟》（The Birds）中，言之凿凿地把一群支持斯巴达的青年人描述为“被苏格拉底化的”（Socratified）。由此可见，流言蜚语不断罗织苏格拉底的罪责，把一个哲学家的学术探讨描述成了“叛国”行为，最终在流言蜚语的胁迫下，苏格拉底竟真的以荼毒青少年的罪名被处死。
流言蜚语固然害死了苏格拉底，但除了形成众意外，在古希腊，流言蜚语还是城邦平民的一种语言武器。
古希腊人的语言武器
古希腊的文学经典经常以复仇为母题。复仇者一般来说都是武艺超群的英雄，比如在荷马史诗《伊利亚特》中，希腊第一勇士阿基里斯（Achilles）为给好友帕特洛克罗斯（Patroclus）复仇，在决斗中杀害了特洛伊的赫克托耳（Hector）。但回到现实，如果希腊平民既没有过人之勇，也不够足智多谋，更没有权势，即便他有一肚子冤屈，又要如何伸张正义，如何复仇？这时，流言蜚语就成了平民们的武器。在古希腊，无论男女老幼、自由人还是奴隶，社会各阶层都热衷于传闲话，使流言蜚语得以跨越身份藩篱，得以迅速传播。
古希腊人将“流言”看做活的东西，荷马史诗形容流言蜚语是宙斯的使者，总是将消息传至四方。虽然师爷苏格拉底（苏格拉底的学生是柏拉图，柏拉图的学生是亚里士多德）在某种程度上就死于流言蜚语，但亚里士多德仍旧认为，喜欢听流言蜚语无伤大雅，是令人愉快的消遣。
雅典作为希腊城邦的代表，虽然文明发达，但法律并不健全，流言蜚语能够置人于死地并不是夸大其辞，因为雅典法庭的判决并不基于真凭实据，而是通过判断被告的人格品质来最终裁决，因此法庭上的语言对抗总会变成唇枪舌剑的人身攻击。被告最害怕的就是仇人到处散播流言蜚语，一旦陪审团听到了谣言，并最终相信，那么当事人便可利用陪审团借刀杀人。
在古希腊，人口密集的市集最容易传播流言蜚语。雅典演说家德摩斯梯尼（Demosthenes）曾记载一桩诉讼案，被告狄奥多罗斯（Diodorus）指控仇敌派人到市集散播谣言，影响了公众舆论，对自己不利。德摩斯梯尼也曾指控对手梅迪亚斯（Meidias）对自己恶意造谣中伤。据称诗人卡利马科斯（Callimachus）也经常在人群聚集的广场上，当众讲述自己如何遭到对手的粗暴对待。从以上例子能看出，流言蜚语大多都跟法庭诉讼有关。
在雅典法庭，女人没有出庭的权利，如果女人被告，她必须请求男亲属帮忙出庭，但女性有权利散播流言蜚语，以舆论针对仇人。德摩斯梯尼在演讲辞《反对阿里斯托革顿第一篇》（Against Aristogeiton 1）记载了被告阿里斯托革顿（Aristogeiton）涉嫌忘恩负义，并粗暴对待女事主佐别亚（Zobia）的案件。在这桩公案中，女事主曾经救助过阿里斯托革顿，但被告却恩将仇报，不仅凌辱女事主，更威胁把她贩卖为奴。可惜女事主无法在法庭上为自己申辩，但她向熟识的雅典朋友倾诉如何遭受虐待，一传十，十传百，流言蜚语辗转传到法庭，最终成为毁灭阿里斯托革顿人格形象的关键证据。
当然，除了维护自己的权益，流言蜚语还可以直接煽动他人行凶。在演说家吕西亚斯（Lysias）经典演讲词《论埃拉托色尼的谋杀》（On the Murder of Eratosthenes）中，杀人案嫌疑人尤菲利托斯（Euphiletus）在庭上指控妻子不忠，因此他有合法理由杀死情夫埃拉托色尼（Eratosthenes），但刨根问底，陪审团发现，本案关键证据是基于某位老妇人的一面之辞，而这名老妇人是受到死者埃拉托色尼旧情人的指使。吕西亚斯描述说，该名旧情人难忍失恋的痛苦，所以透过散播尤菲利托斯妻子不忠的流言蜚语，借武艺高强的尤菲利托斯之手杀死旧爱埃拉托色尼。
从这些案例中，我们见识了希腊流言蜚语的威力，这些经由人们舌头传播的句子，堪比刀剑，伤人于无形。
希腊流言蜚语的历史意义
人们都说，流言止于智者，可是智者不够多，阻不了大众轻信流言，何况连苏格拉底这样的伟大智者，都被流言蜚语杀死了。牛顿曾说过：“我可以计算天体运行的轨道，却无法计算人性的疯狂。”当希腊人开始相信流言蜚语，并将其视为代表事实的真知灼见，那么流言蜚语就会成为一股可怕的力量。
在希腊，当流言蜚语取代逻辑和道德，成为人们事实判断和价值判断的准绳时，社会秩序无可避免地进入恶性循环中，与难听的忠言相比，人们更愿意相信他们周围的人，可是这种信任最终都会变成丧失主见的盲从。古希腊的流言蜚语现象，存在着巨大的风险，因为人们的行为不理性，宁可相信谣言，也不打算自己判断真伪，这为古希腊最终的衰落埋下了伏笔。
参考文献：
《申辩篇》（Apologia）柏拉图（Plato）
《克拉底鲁篇》（Cratylus）柏拉图（Plato）
《论埃拉托色尼的谋杀》（On the Murder of Eratosthenes）吕西亚斯（Lysias）
《鸟》（The Birds）阿里斯托芬（Aristophanes）
《历史》（Historiae）希罗多德（Herodotus）
