友情提示：本文共有 1828 个字，阅读大概需要 4 分钟。
想学好文言文，很重要的一个方法就是诵读。而要想正确流利地读好一篇古文，还存在一只拦路虎。如何给一个文言句子断句？
现在大部分古籍再版时都加注了标点，似乎已经解决了断句的问题。但是，一来有些标点的位置不尽合理，二来标点通常解决的是大的语音语义划分的问题，一些小而必要的停顿节奏的划分仍然要靠阅读者自行解决。如果不掌握一些基本的套路，停顿节奏有误倒在其次，考试丢分可就亏大了！因为现在文言文考题中常常会出停顿节奏划分的题目。
其实，划分节奏固然重要，但是关键就两点：音节和语义。划分时要么按音节要么按意义要么二者兼顾。当然，也不能随心所欲，无论侧重哪一点都要遵循一定的原则。
1.四字句的节奏一定要是“二二式”吗？未必！
例句1
“山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。”（《陋室铭》刘禹锡）
人教版中学语文教师教学用书在教学建议中将上面这个句子这样划分：
“山不／在高，有仙／则名。水不／在深，有龙／则灵。”
很明显，这是按照音节来划分的，看上去很工整，两字一顿，读起来也上口。但只要一深入就会发现问题。片面强调形式上的整齐而枉顾语义真的好吗？试问“山不”、“在高”、“水不”、“在深”究竟是什么意思呢？
此句不妨如此划分：
“山／不在高，有仙／则名。水／不在深，有龙／则灵。”
这样朗读起来，不但意义准确，而且突出了“山、水”，很好地体现了作者以“山、水”起兴的意图。同时，节奏上也富有变化，不单调不僵硬。
例句2
“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”（《生于忧患，死于安乐》孟子）
人教版中学语文教师教学用书在参考答案中对上面这个句子的划分是：
“故／天将降大任／于是人也，必先／苦其／心志，劳其／筋骨，饿其／体肤，空乏／其身，行／拂乱／其所为，所以／动心忍性，曾益／其所不能。”
这种分法并不妥当。因为，在本句中的“其”都是第三人称代词，意思是“他（她）的”，分别与紧跟其后的“心志”、“筋骨”、“体肤”、“身”、“所为”等名词构成名词性偏正短语，依次充当“苦”、“劳”、“饿”、“空乏”、“乱”这几个使动词的宾语。这些词本身就形式不同，有的是单音节词，有的是双音节词，所以组合起来本就有别，划分时就更应区别对待而不该一成不变。否则势必讲不通。
据上所析，此句按如下划分更为恰当：
“故／天将降大任／于是人也，必先／苦／其心志，劳／其筋骨，饿／其体肤，空乏／其身，行／拂乱／其所为，所以／动心忍性，曾益／其所不能。”
这是第一条原则：断句后意思要能讲得通。
2.形式相仿就同样对待吗？不成！
例句3
“其与昏与庸无以异也。”（《为学》彭端淑）
许多人都习惯这样来断句：
“其／与昏／与庸／无以异也。”
分析一下：这样划分，句中的两个“与”字都是介词，分别跟“昏”、“庸”构成介宾短语，两个介宾短语又构成了并列关系，译成“同愚笨，同平庸”，似乎也能说得通。而且这也符合人们的习惯啊，为什么不可以这么划分呢？这需要联系上下文来看了，“昏与庸”一直是作者连在一起讲的情况，二者是一个整体，不宜切割。实际上，第二个“与”字是连词，“和、同、跟”的意思，跟前一个“与”字并不相同，只是惯性使然，作出误判罢了。
更准确的断句应是：
“其／与／昏与庸／无以异也。”
这样，前一个“与”是介词，同后面的连词“与”连接起来的名词性并列短语构成了介宾关系，译作“跟愚笨和平庸的人没什么区别了”。是更尊重原作意图的一种分法。
这是第二条原则：节奏划分要符合原文。
3.现在都这么说，你就这么说？不行！
例句4
“然文不可以学而能，气可以养而致。”（《致枢密韩太尉书》苏辙）
一般情况下，笼统地将此句这样划分：
“然／文／不可以／学而能，气／可以／养而致。”
这种分法既能说得通，也符合情理，但这是现代人的说法，与古代汉语的语法现象不符合。“可以”独立成词较晚，之前大都作为两个词出现。
如《曹刿论战》中的“忠之属也，可以一战”，“可”，译作“能够，可以”，“以”，译作“凭，凭借”；《隆中对》中“此可以为援而不可图也”，“可”，译作“可以”，“以”译作“把，将”；《鱼我所欲也》中“则凡可以得生者何不用也”，“可”，译作“能够”，“以”译作“用来”。本句中“可”译作“能，能够”，“以”译作“通过”。
所以本句宜断为：
“然／文／不可／以学而能，气／可／以养而致。”
这是第三条原则：断句要符合古汉语语法。
三条原则灵活运用，可解决大多数文言句子停顿节奏的划分问题，何不试试？
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《谁说文言断句难？三条原则帮你忙》，同时在此感谢原作者。
