友情提示：本文共有 1095 个字，阅读大概需要 3 分钟。
众所周知，韩愈是唐宋八大家之一，在唐代是响当当的人物。他与欧阳修、柳宗元、苏轼并称“千古文章四大家”。
可是，时间转眼到了北宋，沈括却在公开场合说：“唐代韩愈好以文为诗。他的诗，实在不过是押韵的散文而已，虽健美富瞻，可是终究不近古体。”此语一出，像热油里滚蓖麻，顿时炸了锅。立即有人跳出来反驳道：“我认为诗，正应该是这样子。自从有诗以来，还没有出现超过韩愈这样的大诗人。”
说话的人叫吕惠卿，北宋大臣，曾任参知政事、宰相等职。另外，在场的人还有王存、李常，都是北宋平治年间赫赫有名的大文人。
王存赞成沈括的意见，而李常赞同吕惠卿的意见。就这样四人激烈的辩论起来，互相诘难，争执不停。
那么，到底韩愈的哪首诗被沈括揪住了小辫呢？沈括举例所指的是一首叫《晚春》的诗。确是韩公力作，诗文如下：
草木知春不久归，百般红紫斗芳菲。
杨花榆荚无才思，惟解漫天作雪飞。
这是一首描写晚春景象的诗，此诗是韩愈《游城南十六首》中的一首。前两句诗人运用拟人的修辞手法，将花草树木注入人类的感情，春天不久将逝去，花草树木却争奇斗艳、万紫千红，因为它们想方设法想挽留春天。后两句诗人又将“杨花榆荚”比作漫天雪花，虽然没有娇艳的姿色，但也努力加入到留春的队伍之中。
全诗表达了诗人惜春的思想感情，因为是韩愈晚年所作，多少还带有“春是人间过客，花随春不多时”的伤感。
沈括、吕惠卿等四人的辩论传出后，震动北宋文坛，在很长一段时间里，双方拥护者僵持不下，意见都不能统一。
这个颇耐人寻味的故事，使我想起了90年代出现的“汪国真现象”。当时有人称汪国真是中国诗坛最后一个辉煌的诗人 ，有些人则认为他的诗不过是分行的散文，缺少诗歌的意境与厚度。拿汪先生的这首诗举例：
我不去想是否能够成功既然选择了远方便只顾风雨兼程我不去想能否赢得爱情既然钟情于玫瑰就勇敢地吐露真诚我不去想身后会不会袭来寒风冷雨既然目标是地平线留给世界的只能是背影我不去想未来是平坦还是泥泞只要热爱生命一切，都在意料之中
他们认为汪国真的诗歌哲理浅显，抒情方式较为简单，艺术手法比较单一。很多都是轻快的小调，缺少足够的深度和厚度，进入不了较高的文学层次。
这群人的观点与沈括、魏泰不谋而合。宋人魏泰评诗，他认为：“凡为诗，当使挹之而源不穷，咀之而味愈长。”即使对于欧阳修的诗，他也认为：欧阳永叔之诗，才力敏迈，句亦健美，恨其少余味耳。可见，在审美判断上每个人的差异有多大。
对于一个诗人，一首诗，各人有不同看法，都属于正常现象。因为每个人的文化修养、审美观点、艺术趣味存在着差异，所以看法必然不同。古人对诗理的争论，抑或任何意见分歧，如果不顾客观差异，强求主观一致，结果肯定事与愿违。
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《沈括批判韩愈 引发北宋文斗 你知道是韩愈的哪首诗惹得祸吗？》，同时在此感谢原作者。
