有一天几位朋友前来喝茶聊天，有人感慨：中国传统文化中，有那么多好东西，就这么不明不白的失传了？
为什么会失传呢？
有人说因为中国道家传统的“择徒传承”标准——
《黄帝内经》里说：“非其人勿教，非其真勿授”。
不是遇到合适的人不能传授，道家的这种传承方式是师父挑徒弟，徒弟资质不行，师父就宁可将自己一身本事带到土里。
这一点与佛家的“普度众生”刚好相反，佛家讲“众生皆有如来智慧德相”，所以每个人都能修炼，在这样大的基数上，当然比较容易出现人才，他的文化与教育也能传承。
所以道家的传承，往往是路越走越窄，最后就走向断绝。
众人深以为然，我却有点小小的想法。
道家的传承注定了它不会像佛家那么“热闹”，但也不至于断绝，司马迁在《报任安书》里就说过：“藏之名山，传之其人”，有很多方式能够传承下来。
其实，对文化传承伤害最大的，并不是什么样的传承方式，而是后世人在接受时的状态。
王阳明曾说过“圣道不传”的原因，在于后人有“胜心”——
“其说本以完备，非要另立一说以胜之。”
前人的学说已经很完备，但后人读到后，感觉不对，非要另外创出一种说法。
这就是“纠错式”的学习。
最有名的例子是杜牧注《孙子兵法》。
在中国历史上，为《孙子兵法》做注的一共有11个人，号称“十一家注孙子”，其中最早的是曹操。
曹操本人水平很高，又有过带兵打仗的实战经历，所以他对《孙子兵法》的注解其实最为准确。
但到了唐朝时，著名的文人、没有带兵打仗经历但文采非常飞扬的杜牧来注解《孙子兵法》时，就选择了把曹操当作“靶子”。
在杜牧的注解中，上来就是四个字：“操说非也”——曹操说的不对。
这里面就有两个问题：
别人说的对不对，跟你想表达的自己观点其实没有太大关联。就像郭德纲在相声里说的“我死了你也红不了”，对方说的不对，你说的就一定对吗？
杜牧在《阿旁宫赋》中曾经说过：
“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”
你说别人不对的时候，就一定会有后人来说你的不对。
第二，当你对你一件事情持否定态度的时候，那它后续所有的发展就都跟你没有关系了。
所以很多时候，对于一些不太理解、看不惯的事，最好的做法不是急于去批判或是指责，而是存疑，延迟判断。
王阳明说，圣道不传的原因在于人有胜心，就像杜牧一样，见到前人的注解，总是忍不住先来一场批判，骂得痛快了，就感觉自己胜过了前人。
结果，每一代人总要表现一下自己，每人把传统的东西修改一点，到了后来，圣道就慢慢失传了。
仔细一分析，就知道这种做法非常不对，而这也正是孔子在《论语》中说的：
古之学者为己，今之学者为人。
古代那些君子和治学的人呐，他们学习是为了提升自己的修养，现在的人呢，我们学习并不是为了提升修养自己，而是为了在人前炫耀，为了去“胜过”前人。
正是因为我们有这种“胜心”，所以我们不能沉下心来学习，不能坦然接受别人的一些观点，现实生活中，很多时候，别人刚把话说出一点，我们就急于打断，用自己的“博学多才”来对比对对方的失误连连。
总想着在嘴巴上胜过别人的人，是最愚蠢的。
这是我们都知道的问题，但每个人却仍避免不了。
怎样才能修养提升自己呢？
没有好的办法，只能按照阳明先生提供的两条方法：一条是打坐（反思自己），一条是事上练，在实际生活中磨练自己。
还有一种方法，就是去读那些早已淹没在层层叠叠书籍中古代典籍，比如《论语》。
但是，因为时间的久远，我们早已忘记了该怎么读懂圣人的言语，这时候，我们就需要一些“辅助”。
因为“国学复兴”，在市面上各种对《论语》的讲解层出不穷，但很多只是把原文翻译一下（甚至翻译的错误百出），然后举几个例子作为论证。
这样的书，读了不如不读，因为越读越让人浑浑噩噩。
在这里，推荐华杉老师的这本《华杉讲透<论语>》。
华杉老师自幼学习传统文化，生性又比较沉稳，他能够坚持“日日不断”，用每天写一篇的形式完成了对《论语》的注解。
他的书，讲解细腻，最主要他能够克制自己的“胜心”，不在前人注释的基础上多加自己的阐述，而是严格遵循儒家传统，这一点，特别难能可贵。
一般人读懂《论语》，要这一本就够了。
感兴趣的伙伴可以查阅。
我不是卖书的，只是把自己看过的认为好的图书做一个推荐，大家斟酌选择。
祝安。
