友情提示：本文共有 527 个字，阅读大概需要 2 分钟。
结论：无效，而且无良。
01解释权不是法律术语
解释权本身含义不明，不是专业的法律术语，法律中也没有规定过这种权利。
法律中的解释通常是指针对法律法规的解释，其中有效力的基本只有两种：立法解释和司法解释，顾名思义就是立法机关（人大、人大常委会）和司法机关（法院、检察院）针对某一类事项或法律法规作出的细化解释和释明。商家当然无权对任何法律法规作出释明。
02无论如何理解解释权，商家都无权最终解释
即使认为这里的解释权是指，如果合同双方对合同内容产生争议，商家有权确定合同的真实意思，这种约定也是无效的。
有一些文章提到该条款为重复使用的违法的格式条款，其单方免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利，属于无效。这种解读并无错误，但是并不能囊括所有情况，因为除了常见的职业销售者可能作出这种条款外，还可能存在一般的民事主体之间作出这种约定，这种情况下格式条款的规定可能就无法适用了。
其实说到底，合同主体对于合同产生争议的，双方均无权作出所谓最终的解释，否则约定了这种条款的合同都将不存在争议，因为有解释权的一方可以直接取代人民法院来确定双方的权利义务，这种条款显失公平，当事人有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销，人民法院才是这里所谓最终解释权的享有者。
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《法律允许的范围内最终解释权归商家？这句话有效吗？》，同时在此感谢原作者。
