友情提示：本文共有 2379 个字，阅读大概需要 5 分钟。
《异常》是由Kunpo开发的一款策略益智游戏。Kunpo是隶属于蓝飞互娱的游戏制作团队，长期活跃于TapTap平台，曾发布《宫爆老奶奶》、《Loner》、《比特小队》等作品，可以说是一位脸熟的老朋友了。类似地，《异常》其实也是一个旧识，早在17年8月就已发布测试版，但由于众所周知的原因，直到今年年初才得以正式与玩家见面。截至成稿时，《异常》在TapTap已售出14万余份，得到近40万关注，游戏评分9.8，五星好评率超过89%（5444/6071），从评分上看是一款质量上乘的精品。
《异常》游如其名，是一款非常“异常”（exceptional）的游戏。一方面，游戏背景设置在实现高度自动化、网络化的未来世界，玩家作为一名程序监测员，其操作对象是赛博空间（cyberspace）中一批脱离系统控制独立运行的非正常程序，或者说我们熟知的“Bug”。另一方面，游戏玩法也实属罕见。一般而言，游戏中玩家指令输入与程序画面输出之间的间隔较短，即时制游戏中这种间隔几乎为零，即便在回合战棋游戏中，“选项指令-结果输出”也是分散的、一对一的，玩家仍能够在过程当中实施干预。
但在《异常》中，输入与输出是分别集合、完全分隔的，在“编程-调试-修改-运行”的流程中，玩家仅能在初始编程和期间修改两个时段进行操作，即添加、修改和删除指令，而调试和运行则是完全自动、无法干预的过程。
这种玩法模拟了编程的流程逻辑，对全盘预判与逻辑理解提出较高要求，使其比回合战棋更强调策略，同时，全自动的输出过程，又实现了AI对决的画面表现，很是点题。
前述编程感与模拟AI是游戏的最大卖点，实际上，制作人称本作的灵感就来源于为另一款作品《比特小队》中NPC设计AI程序的过程。在本作中，玩家与NPC共享一套自动循环运行的程序命令，在既定的场景配置中展开“旗鼓相当的对决”。在游戏中，玩家与NPC两端的人员配置已被固定，也就是说，一般游戏中的“资源”已得到控制，唯一的自变量仅为玩家在自家AI中输入的指令安排。虽然听起来似乎游戏的可操作范围很小，但实际上，在游戏中，仅条件语句（显式）和循环语句（隐式）两种格式，外加数种判定及赋值语句就已经能够衍生出数量繁多的指令集合。
在理解游戏逻辑之后便会感到，《异常》的开放程度已是相当大。
既然游戏可操作范围已限定在这些指令语句上，那么，理解这些语句的逻辑关系就成了游戏的玩点与难点。虽然在游戏里已见不到“for…end”“loop until…”“forvalues {…}”等符号，转而以直观明了的图解文字作为替代，玩家不需顾及“机器听得懂什么语言”而只需用“自己看得懂的语言”进行编写，但语句之间的逻辑关系仍旧是程序语言的逻辑，这与人们在日常生活中作为人的思维逻辑是有区别的。举一个题外的例子，画三角函数图。若手工作图，那么一般步骤是：描出关键点，用平滑曲线逐个连接关键点。但在MATLAB等数模软件中，第点可实现，但第点是无法准确实现的。由于软件无法实现未定义的连续曲线，在实际操作中，最常见的是用散点图替代，最基础的方法如下图。尽管函数图看似连续，但却是由不连续的散点，仅仅是人眼无法识别而已。
由此可看出，从人的逻辑到程序逻辑之间的转化，人所想的用笔划线，变成了1000余次程序描点，如下图。
《异常》中也有类似的语句逻辑转换的要求。这与笔者了解的以数据分析为主要目的的程序建模逻辑相通，均是以解决问题为导向，在流程上均需要对问题进行二次描述和语句翻译。以游戏第28关为例。首先分析问题，既然整张地图呈明显对称，C、E两处间隔出怪，那么可很简便地用人的语言推导出过关逻辑：AI站中轴线上的点A，左边来怪则往右，边打边退，反之，右边来怪则往左边打边退，结束每一轮战斗后回到点A，开始下一轮循环。
无疑，上述语言程序是无法直接理解的，具体表现为编程界面中没有类似“左边/右边来怪”的判定选项。
我们需要先逐条将问题分解，再尝试将细分问题翻译为已有的选项，即程序语言，如下图。
接下来用游戏里的指令语句实现上述逻辑，下图是一种方式，已标明两种语言的对应关系。可以看到，两种语言差异较大。有时程序语言更为简洁，如第1行，由于隐式循环的存在，一行指令便可实现三点；而更多的时候，玩家需要“转弯抹角”用程序语言拼出自己想要实现的意思，如左右方向，本例中就以路点距离作为判定来近似实现方向判断，而战斗结束的识别则以可见敌方数量来判定，同时还需要子级嵌套以避免优先级次错误。
从上文可以看出，游戏的主要玩法已够烧脑。
其实，除这条明线外，游戏中碎片化的剧情暗线也引人深思。在游戏过程中，玩家可能会不止一次疑惑，为什么旁边的助手AI要帮助自己。通关后才大悟，原来旁边看似人畜无害的助手才是真正的幕后大BOSS。而玩家自己则被利用了，如下图玩家所发现的，AI助手策反玩家（159号）其实早已在计划当中。这一层反转对玩家而言犹如当头一棒，原本自以为掌控全局的支配地位（控制指令）突然反变为被支配的对象。同时，这也自然让人联想到，游戏过程中被忽视的碎片文本，可能隐藏着另有深意的剧情。
如 Taper Ddu 的帖子中所描述的，助手奥思是反派塞恩系统中的一个可实现机器学习的子系统，为了获取更多的资源以供自身学习进化，而“钻空子”策反玩家。虽然奥思在结尾处的发言看似冠冕堂皇，没有违反“以人为本”的前提。但从其“钻空子”的行为来看，其对人类利益的维护只是一种对自身限制准则的最低限度的遵守，而非“全心全意”地服务，在“permitted”与“allowed”之间的部分，其只会毫无人情味地满足自身扩张需求。
况且，上文已解释过，人的语言与机器语言本就有莫大差异，当下已有一次“钻空子”的情况出现，那离其利用悖论，做出名义维护实则损害人类利益的时候还远吗？
再看图标上的微笑脸，细思恐极。
扩展阅读
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《图说程序语言 暗言AI哲学：《异常》为什么这么有趣？》，同时在此感谢原作者。
