《野有死麕》一诗出自《诗经·召南》，隶属“风诗”中的“正风”。
但奇怪的是，在很多解诗文献中，解读这首诗歌时不仅牵强附会，强行解释，甚至还自相矛盾，极为混乱。
近代一些学者更是将其认定为一首“情诗”，讲述男女幽会的情景，更是违背风诗意旨。
在诸多解诗观点里，方玉润的“拒招隐”一说显得更为合理。
《野有死麕》的争议，众说纷纭
《野有死麕》一诗的结构比较奇特，共三章，第一、二章各四句，第三章仅三句，前后结构、内容有明显差异。
全诗如下：
野有死麕（jūn），白茅包之。有女怀春，吉士诱之。林有朴樕（sù），野有死鹿。白茅纯（kǔn）束，有女如玉。舒而脱（tuì）脱兮！无感（hàn）我帨（shuì）兮！无使尨（máng）也吠！
诸多学者对这首诗歌的解读之所以莫衷一是，主要是因为其所写内容的跳脱性，让人很难将各个诗句所描写的事物联系起来。
“麕”在很多注疏当中认为是一个方言，是像鹿的一种动物，但没有角。第一章的前两句是说，荒野之中有死麕，用白茅将其覆盖。但后半部分又出现了吉士引诱怀春少女的描述，这与前半部分有何关系呢？
更为荒诞的是，在诗歌的第二章中，上文被吉士引诱的怀春少女又被用“如玉”来形容，这岂不是自相矛盾吗？
第三章比较生动，大意就是说，不要着急，不要动我的衣服，也不要引起狗的叫声。
如果以第三章的视角来说，近代一些学者认为其描写“男女幽会”场景的观点是有道理的，但依然无法解释第二章中“如玉”的含义。
《毛诗序》中认为，《野有死麕》的主旨是“恶无礼也”，即讽刺强暴相陵的乱世行径。
《毛诗序》在《诗经》解读上具有重要地位，故受其影响的观点有很多，可以算作由其引申出来的内容，虽然在具体内容上有差异，但主旨还是离不开对“淫邪”的批判。
如《郑笺》认为，此诗是讲述贞女希望吉士以礼来聘，熟料其强陵无礼，威逼胁迫；而《集传》认为，这是女子拒绝引诱的表现，有凛然不可侵犯的气节。
此等说法与《诗经》中的“吉士”一词不符，“经”、“传”矛盾的现象不太常见，由此也能看出此等说法更像强行解释，没有确切依据。
在“刺淫”一说中，比较能让人接受的解读是，《野有死麕》一诗为描写婚姻礼仪混乱的现实，用以揭露礼崩乐坏的社会环境。
比较有代表的是王先谦引用《韩诗》中的说法，认为它讽刺的是：
平王东迁，诸侯侮法，男女失官昏之礼。
但此种内涵应该是“变风”的内容，“召南”属于“正风”，又无法解释诗歌的归属问题。
清代戴震认为，诗歌是以从野外获取死麕为比，意在表示吉士可在当春之际追求女子，但依然无法解释一、二两章的叙事矛盾。
甚至有些学者都放弃了对诗歌中关键词的解读，直接认为这首诗歌是讲述乡村生活景象的，更显荒诞。
相比于这些互相矛盾的说法，方玉润从另一个角度解读《野有死麕》，不仅更贴近“正风”的意旨，在诗中各要素的解释上也更具有合理性。
方玉润“拒招隐”一说，接近诗旨
针对其他诸家解读第一、第二两章的自相矛盾，方玉润对“怀春”、“如玉”等词做了新的解读。
方玉润认为，《野有死麕》一诗是用了“比”的方式，无论是提及“死麕”还是“吉士”、“少女”，其背后都另有所指，不可拘泥文字。
在诗歌第一章中，其实是讲述乡野之间有贤才，因为“野有死麕”，所以白茅才能得以覆盖，因为“有女怀春”，所以“吉士”才能诱之，这两种现象都是用来“比”统治者想要招揽贤才的做法。
即乡野之间贤才的存在，对于统治者来说是一种强烈的诱惑。
而第二章是讲述这种行为的结果，虽然“野有死麕”的现实已经出现，但白茅正处于“捆束”状态，此女既然“如玉”，自然不能被吉士所诱。
实际上就是在表明，此乡野贤才并不希望出山，只想过自己“曳尾涂中”的平淡生活。
所以才有了第三章的咏叹，发出声音的正是这位被招揽的贤才。
他接续着前两章的“比”体，继续说，不要着急前来寻我，甚至不要来打扰我，最好连院内的“狗”都不要惊动，否则他只能再换一个地方生活了。
有了前两章关于隐士关于出仕与否的铺垫，第三章的咏叹就显得更为自然了。
贤者不欲入仕并非代表世衰俗乱，在尧舜时代同样有巢、由等贤者避世不出，这也符合“正风”的标准。
所以，要论“自圆其说”，方玉润的“拒招隐”明显更有合理性，也更具有可信度。
想了解更多精彩内容，快来关注待晓儿
