近几天，网络上卷起一股抹黑张文宏医生的妖风。就在不久之前，公众号“拾光传记”发表了恶毒攻击张文宏的“檄文”，给他罗织了几大罪证，通过断章取义、搬弄是非的手法，硬生生把张医生说成是“戏子”，干了无数“非常卑鄙无耻的事”的“太阴险太阴鸷太阴暗了”的小人。值得注意的是，该作者直接把仇恨与祖国传统文化捆绑，诽谤张文宏只会“夸大西方医学”，“传播西方文化习惯”，试图引导传统文化信仰者把怒火向张医生倾泻。比如，该文章中列举了一条主要“罪证”就是张医生“肯定瑞德西韦有效”。还有，张医生“早餐必须牛奶牛排”的说法也被他极端仇恨，列入几大罪证之一。该文章一发，居然有不少人跟风，点赞、打赏，在留言区，有一些传统文化信仰者莫名其妙地指责张医生是“一条美狗”“国际资本集团是张狗的靠山”“国家该出手了，这种垃圾看到恶心”......还有更加不堪入目的污言秽语，我实在不忍心贴出来。
张文宏医生
我觉得这些人就是没有节操的自媒体。为了神话自己的信仰，就可以恶意对他人进行诽谤。张文宏医生一贯实事求是，说真话，办实事，仅仅因为没有给神话背书，就引发了这些人的嫉恨。再正常的言论，也会被“拾光传记”这类人故意扭曲，达到搅动社会舆论浑水的险恶目的。而最近张文宏医生的“与病毒共存说”，就曾经被一些人严重误读。关于“与病毒共存说”，我已经在前文《请立即停止对张文宏的人身攻击，“与病毒共存”并不可怕》一文中做了解释：
张文宏医生说的“与病毒共存”，其实是给骄傲自满的某些人泼冷水、打预防针。他说的意思，是让我们做好心理准备、打一场坚毅的长期战、持久战，并不是所谓“与病妥协”“放弃了抵抗”。那些乱攻击他的网民，根本就没有理解这层本意。而且，张医生的这番表达，也是出于一种长辈的心理为那些过分焦虑的人倡导一种更健康的生活方式：回归正常的生活，同时又能保障国民免于对病毒的恐惧。
希望朋友们好好鉴别网络上的不实信息，不要被居心叵测的人带偏。我在这些天仔细浏览了一系列相关的文章，发现其中也有一些我很敬重的老师对张文宏不太了解，在不够了解的基础上做出了主观的评价。窃以为这些主观评价是“为反而反”，很有必要做出一些澄清。我与张医生素昧平生，仅是钦佩他的为人，做出澄清是为了让更多人了解真相。比如，网络上经常有所谓的“张文宏的十大罪证”，基本上大同小异，但都不够客观。我在这里稍作反驳，为张医生说几句公道话。
张文宏不务正业吗？
比如，有一种说法说，张文宏既然是职业医生，所以他的工作重点必须在办公室、实验室、病房，否则就是不务正业。
我的反驳：
我恰恰认为这个说法不够客观，有逻辑问题！张医生是华山医院感染和肝胆方面的专家，去年新冠疫情发生时，他们医院就收治了病人，他在做好医务工作的同时，以一个医生的临床实践经验，通过网络向大众传授防治新冠疫情的知识，向政府部门提供防治新冠疫情意见，将一个感染科主任医生、上海市疫情防控专家的抗疫成效作到了极致化，尽了一个医生的本份，怎么成了不务正业？谁说一个像张文宏这样的杰出医务工作者的战场仅限于办公室、实验室、讲堂和病房？
张文宏面对媒体
张文宏不应该直接面对媒体？
比如，一种言论认为，疫情防控不单单是医学技术问题，更是一个社会问题。而张文宏作为一个医生，只能给政府提供技术参考意见，如果直接面对媒体，就属于“越界”。
我的反驳：
迄今为止，我没看到过张文宏以自己名义发表过疫情公报。虽然在参与上海市政府疫情发布会上说过一点，但那也仅仅是依照官方数据。从来就没有规定说，不允许医生直接面对媒体。恰恰相反，政府部门反而希望钟南山、李兰娟、张文宏等防疫专家多在媒体进行科普宣传，用他们的宝贵专业知识向公众传播正确的防疫理念，克服人们的恐慌情绪。张文宏医生的最大贡献，不仅仅是他和团队一直奋战在抗疫第一线，履行作为专业医生应尽之职责，还承担了大量的对国内外民众的疫情科普工作，消除了不少社会上的恐慌情绪，让众多欧美民众对我国政府抗疫贡献有了客观的认识。鉴于他的巨大贡献，我国政府部门给予表彰。去年，崔天凯大使又专门连线张文宏，请他对海外留学生进行网络视频防疫科普，收到非常好的效果，崔大使还亲自撰文回信感谢，并于近期专门登门拜访张文宏进行餐叙答谢。
张文宏不该利用媒体直接反驳权威专家？
还有一种言论认为，权威专家高某既然在官方权威媒体表态，你作为地方专家就应该保持缄默。如果你利用媒体直接予以反驳，就是黄了权威的面子，这是违背工作纪律的。
我的反驳：
高某退休前确实到了一定的位置，但他的专业是文科，所以他的言论也未必及得上张文宏医生的权威性。张医生是国内防疫抗疫的第一流专业人士，也是有丰富的第一线经验的，这都比高某强。严格来说，张医生才是货真价实的权威。再者说，高某早已经从单位退休，他现在的发言完全属于公民的个人意见，与单位无关，更不是什么代表官方权威。国家保障公民有发布个人言论的自由，张医生的言论有理有据，且在法律允许的框架之内，凭什么就不能和高某一样地发表个人意见呢？何况，张医生才是这领域的权威专家，他理应更有资格发表言论。公民发表个人言论，且完全不违背国政大策，为什么就不能直接在媒体上做澄清呢？
仅以近期闹得沸沸扬扬的“与病毒共存”说来说，目前绝大多数民众都对张文宏的说法表达了支持，主流科学界也基本上没有异议。高某的观点则有些不客观，对此张医生从学术交流探讨的角度，对自己的“共存说”作些说明和解释，这完全是正当、合法、合情。凭什么“只许只许州官放火，不许小民点灯”？这是哪门子的学术规定？
张文宏是“与西方防疫政策保持一致立场”吗？
我要说明的是，张文宏医生的“与病毒共存”，绝非是“采取和英美媒体一样的立场”。说这些观点的人，是没有深入理解张医生的话，所以误以为张文宏是要“放开国门与病毒共存”。完全就不是这样。“与病毒共存”说在国际、国内早已有之，绝非张文宏的一家独创，而是学术界一个广泛共识。不仅仅是张文宏，高福、钟南山等权威专家也提出过“与病毒共存”的类似说法。这些专业人士的意思，并非照搬照抄西方的抗疫方式，而是提醒国人要有与病毒作长期斗争的思想准备，政府要做好精准防控。人类与大自然历来是改造与对抗关系，与病毒抗争了几十万年，已经体察到了自身的渺小。
“与病毒共存”，并不是要放弃抵抗，而是要认清楚与病毒抗争的艰苦性和长期性，千万不要以为吃几颗药丸、打上几针就万事大吉了，而是要清醒的认识到：病毒顽固且难以彻底消灭，要做好思想准备，在战略上藐视，在战术上重视，积极抗疫，但也不能狂躁激进，保持心态的健康。
我想，大家很容易理解这一观点。张文宏的“与病毒共存”之原话，丝毫就找不到向病毒投降，放弃打疫苗、隔离等硬核防疫措施的意思。恰恰相反，张文宏还是疫苗和隔离政策的积极倡议者和推动者。这都是一桩桩客观事实，怎么就是“附和西方”“采取和英美媒体一样的立场”呢？
孟神通
此外，有些人断章取义，说“与病毒共存”就是“支持西方式的群体免疫”，他们是混淆了逻辑。
张文宏的“与病毒共存”，不管你是否认可，它就是一个客观事实。这个事实最终肯定会达到“群体免疫”的后果。但张医生的“群体免疫”与西方的“群体免疫”完全不是一个概念。张医生的“群体免疫”，是在强调积极抗疫之后，历经很多年时间“水到渠成”达到的一种自然状态，给人民群众带来的损害是很小的。而西方的“群体免疫”，是大幅度放弃积极干预治疗，属于一种激进的手段，这种手段给人们造成的损害就比较大。
就好比在梁羽生的武侠小说中，正派宗师张丹枫的正统玄门内功只能慢慢练，但是没有副作用，邪派乔北冥、孟神通的“修罗阴煞功”可以速成，威力也特强，但特别容易走火入魔。虽然正邪的武功最终都是达到一个目的——所向无敌，但是一个平缓有度，一个激进狂飙。按照张医生的“与病毒共存”的说法，确实会最终群体免疫，但需要好几百年时间积累，而西方是不负责任的短期激进。激进的方式，我从来不认可。
张文宏断言过“疫情源头”？
网络上还有一顶大帽子，说什么2020年初，张文宏断言疫情的源头在我国的某座城市，还胡说他“向美国看齐”。但这都是不实之词。
经过我的调查，在疫情初起时，张文宏的原话是“这波疫情率先在XX暴发，至今还没发现在外国几个城市同时发现……”这说的是“暴发”，并没有说疫情的源头在XX。就比如艾滋病首先在美国暴发，但源头在非洲。
张文宏作为一个专业医生，说话一贯比较严谨，有一说一，与钟南山先生“暴发地不等于起源地”的说法遥相呼应，互为补充。他只是对当时的客观情况，做了实事求是的描述，后来美国等国家大规模暴发是几个月后的事，张文宏从来没有说过“XX是源头”之类的原话，请网民们不要被带偏。
张文宏夸赞美国防疫就是“无原则”吗？
还有一种网络说法，比如公众号“拾光传记”上面说，张文宏在一年半前夸赞过美国防疫的水平，还反对“全民核酸检测”。但这些说法也是不客观，不足以列入张文宏的“罪证”。
事实的真相是，张医生在夸赞美国防疫水平的时候，那时候疫情还没有在美国暴发。张医生是全国最著名医院的名医，和国外一直有着广泛的交流，他对美国比较先进的医疗系统硬件设施比一般人了解的多。在美国疫情暴发之前，张文宏医生以医者仁心的个人良好愿望，认为以美国这么好的条件，应能马上控制疫情。没想到金毛大统领如此不负责任，资本主义制度如此冷血，让他大跌眼镜。这绝非是有意美化美国，而是实在没有经验。后来，张医生对我国的防疫抗疫政策做了高度的赞赏，对美国政府的冷血也多了指责。这怎么是“无原则”呢？
至于所谓的认为全民核酸检测不可行，那是很久之前的观点。张文宏后来承认，在当时的情况下所有人都没有经验，一是怕大家全体出动聚集，有交叉感染的风险，二是当时的医疗资源远不如当前充足。当时连一线的医生都无法配置合格的防护设备，全民核酸的条件根本不具备。站在当时的具体历史语境看，他的观点并非全错。只能说，随着事物的动态发展，我们的医疗资源越快越好，慢慢具备了全民核酸检测的能力，我们的观点也应该随之做相应的调整。我们不能事后诸葛亮，苛求张文宏的每句话都百分之百准确。
至于网络上“拾光传记”等自媒体攻击他的所谓“平时优先”论，更是子虚乌有的栽赃。经过我的细致调查，张文宏并没有在任何场合表达过这样的观点。“拾光传记”等人为了一己之私，就恶意把无中生有的话硬塞给张文宏医生，给张文宏按上“很阴很毒很卑鄙”莫须有骂名，真是让人怀疑他还有没有道德底线。
张文宏说过“别人去过了就等于自己去过了”这话吗？
“拾光传记”给张文宏按了一个大罪状，说什么：“自己没去过武汉，说别人去过了就等于自己去过了”。暗讽他是一个逃兵。但这不过是断章取义。
事实情况是，在疫情暴发的第一阶段，全国各地都有抗疫需要，张文宏医生早就报名要求去武汉，但是组织上没有批准（这个他自己有过说明）。江浙沪贡献了全国财政收入的四层，上海作为一个中国排名第一的经济中心城市，对外开放的重要窗口，严防死守疫情也同样重要。如果出现问题，破坏力比内陆城市大很多倍。组织上也是考虑到这一点，下定决心决不能让上海成为第二个武汉。作为党员，张文宏服从组织安排，在上海就地参加抗疫工作。这与去武汉抗疫同样有重要意义，我们就可以因此暗讽他是逃兵和胆小吗？
在抗疫第一线
张文宏建议早餐该吃牛奶、三明治，就是媚外？
有人就因为张文宏的这个建议，给他扣上“崇洋媚外”的帽子。甚至还有人说他不是专家，没有资格给人民做科普。
我记得这话是张文宏就学生早餐发表的观点。青少年长身体要多补充蛋白质和钙，所以不光是张文宏，许多营养学家都主张早餐要吃好，早上牛奶鸡蛋的营养肯定比喝粥好。这是很浅显的道理啊。
至于有人喜欢早上喝粥，那是一种情怀和个人习惯，并不代表就是最优的早餐方案。所以张文宏的早餐主张有什么好喷的呢？
张文宏公然诋毁中国文明？
“拾光传记”又贴出了大字报，说张文宏批评过传统文化，所以就是所谓“公然诋毁中国文明”。但哪个规定传统文化和习惯就只能赞美而不能批评？鲁迅先生批评得还少吗？他是不是一个伟大的爱国人士？中国旧文化旧习俗中确实有一些糟粕，批评它们，汲取有用的营养，这不行吗》如果传统的就是好的，为什么“八国联军”会打进来呢？
张文宏医生毕竟是理工科出身，有些表达并不精准，经常被杠精拿来寻事头。比如，他曾说口罩、防护服、检测机器都是美国（西方）的，联系上下文语境，他指的是这些现代医疗器材都是美国（西方）发明的，有人将这个讲话的视频与美国一个州长的讲话视频剪辑在一起，因为州长说美国现在有的口罩、防护服检测机器是从中国进口的，借此来打脸张文宏。可是这位州长说的口罩、防护服检测机器和张文宏说的口罩、防护服检测机器是同一概念吗？明明前者指的是发明，而州长说的是具体产品，到底是打张文宏的脸还是打你自己的脸？是要向世人表明你的语文水平低需要去小学回炉？
此外，还有所谓张文宏贬低中国疫苗的说法。这完全是断章取义。张医生的意思是，中外疫苗各有特长。这也可以黑一把？
张文宏医生是科学家，也是爱国人士。那些对他嫉恨的人，请扪心自问：他在第一线冒着生命危险奋斗了很长时间，你自己呢？奉劝“拾光传记”这类自媒体不要为了流量打赏，就故作高明态，在鸡蛋里面挑骨头。你们向张文宏扣帽子、倒脏水的做法，不得民心。只能亲者痛仇者快，受损的是中国人民的利益。莫要让真正的人民英雄流汗、流血还要流泪！好自为之！
（作者：天行健、怀疑探索者）
