冰川思想库特约研究员 | 张明扬
这几天，张文宏医生正经历着一场风急雨骤的大批判，力度之烈规格之高，为去年年初疫情爆发以来之最。
01
靶子是张文宏医生于7月29日凌晨发布的一条微博。
他在微博上说， “世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存”，“我们曾经经过的还不是最艰难的，更艰难的事需要长期与病毒共存的智慧”。
坦白说，张文宏这番表态并无什么特别的新意，他代表的只是全球医学界，当然也包括中国医学界对抗疫的一种主流看法，姑且称之为“长期共存派”。
图/视觉中国
张文宏的表态引发了国内“坚决清零派”的强力反弹，张文宏甚至也得到了一顶深文周纳的大帽子：投降主义。
对张文宏和“长期共存”最激烈的批评来自两篇文章。
一篇是原卫生部部长高强在“人民日报健康客户端”的撰文《“与病毒共存”可行吗？》，声称“英、美等国的‘与病毒共存’，已经给全球的抗疫形势带来了严重后果，我们绝不能重蹈覆辙”。
还有一篇是北大教授张颐武刊登在《环球时报》上的评论：《继续全面防控，不要中了西方的连环计》，认为“与病毒共存”就像“劝一个考试成绩远胜落后生的优等生，要借鉴差生的学习方法。这不是为了中国，而是别有深意”。
高强那篇文章发表后，网上很多人如获至宝，或是出于流量的考虑，或是出于批倒张文宏的考虑，将这篇文章拔高为央媒批驳“长期共存”的最终定调，从而引发了巨大的舆情。
我身边一些支持“长期共存”的医生和媒体人也由此陷入了悲观的情绪中，我也是其中一个。
就我个人来说，不满自然缘于我所支持的观点，也就是“长期共存”论的被批判，但这或许也没那么重要，最愤懑的是，张文宏，这样一位自2020年初疫情以来，一跃成为中国最高声望的医生，代表着中国医学界科学界专业判断的发声之人，竟然遭到了如此夹枪带棒的不专业批判。
▲一些网友对张文宏的谩骂（图/网络）
张文宏不是不能批评，但我更希望这样的批评来自医学界内部的争论，而不是充满意识形态口吻的攻讦；“长期共存”论也未必是最终答案，但我更希望它在舆论场中得到充分的呈现、展示、被讨论，乃至基于科学和公共政策的正常批评，而不是将一个有讨论空间的专业议题无限政治化。
甚至我可以接受，医学视角不是决定未来抗疫政策的唯一基准，抗疫政策的转变可能也应综合考量政府治理、群众心理、代际差异、地方行政能力高低等等因素，但是，可以让张文宏继续说医生该说的话么？
02
张文宏的最近一次公开发言，很可能就是7月29日的那条微博，在此之后，面对纷纷扰扰的批评，他一言不发保持着沉默。
我们无从而知，张文宏是失望，还是伤心，甚至是迷茫，但最不希望看到的，是他的恐惧。
▲来自医生对张文宏的支持（图/网络）
张文宏当然不会真的恐惧，在这一年多的抗疫中，他见多了惊涛骇浪，和全体中国人一起经历过混乱、无望、曙光、胜利，他所能奉献的一切，无非是专业和勇于发声。
对于很多中国人而言，正是张文宏持续的发声，令他们在这一年多获得了免于恐惧、免于谣言的自由。
如果张文宏因为恐惧口诛笔伐，而减少专业的发声，那么，公众何从相信，医学与直言，还将继续是这场抗疫持久战的主导性力量？
从这一年多来看，张文宏是中国医学界面向公众时，所能推出的最佳抗疫代言人。他集温和与勇气、敢于发声与话语分寸感、专业理性与抚慰公众心理，等等看似互相冲突的价值导向于一身。从某种程度上，张文宏的抗疫话语体系是当下中国医学界、公众、以及政府的最大公约数。
如果张文宏这样一位“最大公约数”都惮于发声，试问，中国医学界还有谁敢单枪匹马再凭科学话语谈论疫情？
▲南京居民正在进行核酸检测（图/视觉中国）
张文宏自然是中国最顶级的传染医学专家，而他在这场疫情中的角色则超越了狭义的医学本身——本着人文关怀与公众坦诚相见，用科学话语驱除萦绕公众周围的非理性恐惧与自大。
当另外一种自居道德制高点的非理性向张文宏袭来时，我们难道不应该站出来为他发声么？
保卫张文宏，就是保卫科学精神在抗疫中的主导性，就是保卫理性和心智，就是保卫我们来之不易的抗疫成果免于化为泡影。
我们可以不相信长期共存，但必须让张文宏继续说话。
相比与病毒共存，更可怕的是与愚昧共存，尤其是那种充满攻击性的前现代愚昧。
那做个交换吧，如果张文宏今天发声，我就旗帜鲜明的接受与愚昧长期共存。
毕竟，人类无法清零的不仅是病毒，更是愚昧。
