关于冠山的这篇系列文章，终于全部发完了，写得太长了，容易让人讨厌。我知道大家是在一千个不同意、一万个不相信的坚定神情中看待这篇文章的。
其实，这么反常识的文章结论，我也难以接受。
但是，这个结论不是我下的，而是冠山自有的。
只不过我是从冠山芜杂的文献记载中将人们忽略掉的这些记忆又重现出来罢了。一开始是好奇，思考之后，感觉应该把这些历史记忆活化出来，以便引起人们的关注。然而，问题很严重，我认为事关重大。所以就诉诸笔端，写成了这样一篇长文。
如果大家认为这篇文章有不妥之处，也请您海涵，我更希望得到方家的批评指正。
如果万一，我是说万一我这篇文章的结论是最接近历史真相的，那么，敬请大家不要漠视冠山的文化真义，不要蔑视冠山的文物存在，不要矮化冠山的文峰之祖。
我还是说万一我这篇文章的结论是经得起推敲和考验的，那么，敬请大家重新审视冠山的上上下下方方面面与一草一木一字一句，让她重新回归中国历史文化应有的地位。
即使最后的验证结论与历史事实毫不相干，冠山文物所言皆与事实相悖，那样也是有意义的廓清迷雾，重见真容。冠山，还是我们眼中熟悉的冠山，不会增加耀眼的光芒。
否则，我们将无颜面对冠山，无颜面对文峰之祖，无颜面对我们脚下的这块神圣土地。
我只是好奇之后的不吐不快，如果给你带来不适，非常抱歉，请不要相信我的这些观点，你的成见请不要改变，请你相信自己的判断就好。今后再碰见我的这些长篇大论，敬请绕行，直接无视，我和冠山都不怪你。
问题是孔子在山东，老子在洛阳，孔子没有来过晋国，这些都已成为历史定论。而且无论如何，咱们的冠山也和老子、孔子扯不到一起呀。
但是，元左丞吕思诚在文章中写道：“晋鲁相望，近在咫尺。”博学多思的你，能说吕思诚是胡说八道吗？历史肯定有待为人知的真相等你来揭开。
我们继续努力！
