一网友的小孩，读小学,写作文，写“门口闪过一人，白帽子，黑衣服。”被老师改成“一个戴白帽子穿黑衣服的人从门口闪过。”网友在群里大发感慨，痛斥老师臭手改文章，原句的简洁、活泼，通被改杀，只余呆气，点金成铁，扼杀天赋。
因无上下文，不便评说，单就这两句话看，老师所改虽没有网友说的那么不堪，但未免多事，小孩那句本无需改；而老师所改虽没错，主谓宾定状补样样妥帖，四平八稳，可也只剩下四平八稳。
对此，有网友打趣：“语文老师可都是通语法的”。真是一言中的。记得张中行先生说，通语法能避免病句，但未必能写出佳句，如王力先生下笔不简洁，黎锦熙先生行文不流畅，而这二位先生都是语法大家。莫言也似曾说过，没见哪个语言学家写出漂亮文章。
我不懂语法，但觉得，语法规则出自对语言应用的归纳，自然不能涵盖所有语言应用现象，如果太拘泥于语法，只会使语言僵化，失去生命。就如见一百只白天鹅，归纳出“天鹅都是白的”，当黑天鹅出现时，如果拘泥于该规则，便只好否定黑天鹅是天鹅，或者将所有黑天鹅统统消灭掉，修改事实，使事实符合规则。其实，此时应该修改规则，而非事实。同理，有时应该修改语法，而非语言现象。
又个人精力有限，而语言发展不息，语法知识无穷，个人不可能尽知一门语言的语法知识，故以其所知去检验语言时，终是以斗量海。此时，精通者多有自知之明，宽容而谨慎；粗通者少有自知之明，总以为自己的斗足够大，可以量天量宇宙，简单粗暴。
我曾见一人天天抱着本《现代汉语》学汉语，以为汉语的奥秘全在那本《现代汉语》中，但不知是人笨还是其它原因，好像只学会“一个句子要有主谓宾”，并将之教条化。有次，见他看别人写的东西，伸出手指专找主谓宾，口中念念有词：“这句缺主语，这句没宾语，都是病句。”完全不顾其它。网友小孩的老师可能也犯了这种“主谓宾”癖。照这样去评判，李白的《静夜思》句句是病句。
曾听一位老先生说，如拿语法来死套古今名作，该删汰者十之八九。话稍偏激，但自有其道理。现代汉语远未成熟，欧化严重，滞后于现代汉语的现代汉语语法更不成熟，而古代汉语又多已不修，故见地道的汉语时，反以为怪异。当然，语法本非为名家所设，不理会就是，不必过于贬低语法。
说这些，并非要反对学语法，而是认为学语法虽对学习一门语言大有裨益，但要学好一门语言仅靠学语法远远不够，特别是一门语言的精微处，往往非语法书所能解决，还是得多读经典。
