在法律文件中随处可见正式书面的词语。例如，在合同中，不用before而用prior，不用but而用provided that，不用tell而用advise，不用begin或start而用commence，不用use而用employ…，还有construe，deem，operate，subject to，whereas，without prejudice等也是正式的词语。
例句：Termination of the Contract，from whatever cause arising，shall be without prejudice to the rights of the parties accrued under the Contract up to the time of termination．
不论什么原因引起合同的终止，都不应使当事人在合同终止前根据合同得到的权利受到损害。
上面例句中的without prejudice，accrue等词都是非常正式的书面语词汇，句子里也不含任何修饰或夸张成分。此外，如in accordance with，in consistency with，in compliance with等非常正式的书面词也经常出现在法律条文中，而这些词在英语的其它语域常用according to，be consistent with，comply with等形式。
例如：If the Contract is terminated in accordance with paragraph 3 hereof, the division of the expenses incurred in respect of the Contract shall be determined by agreement between the parties．
如果合同根据第3款终止，因合同而发生的费用分摊由双方当事人协商决定。
有些中文词汇在法律语体中和日常语境中的运用并没有区别，但是与其对等的英语词汇可能带有明显的语体特征，翻译成法律英语就必须体现法律英语的特征。例如一些法规将“但是”翻译成“but”或者“however”，这样的翻译不符合法律英语的特点，应改译成更符合法律英语语体的“provided that”。同样“并且”不应译成“also”而应译成“in addition”。
以及另外的：
debenture是债券的意思，但直接翻译为“债券”不严谨，因为bond也是债券的意思，从字面“债券”看不出原文要表达的意思。从英英解释来看，debenture是bond，而bond并非debenture，debenture是unsecured bond，即bond没有抵押物，就是debenture，所以debenture可翻译为“无抵押债券”。至于是否可以翻译为“公司债券”，可以从其定义可见，corporations and governments can issue debentures，所以，本人理解，“公司债券”的翻译也不是很妥切。
