友情提示：本文共有 1675 个字，阅读大概需要 4 分钟。
议论文的论点是否成立，证据可靠不可靠是相当重要的。所以，证据是论说文中的基本要求。缺乏基本的证据，或者证据不充分，或者证据虚假等都会影响到论点的成立。
在证据学上有一句很经典的名言，即：无征不信。意思是，一个观点能够成立往往需要可靠的证据和证明。不可靠的论据，必然带来不可靠的结论。而轶事证据就是不可靠的证据中的一种。简单解释如下，证据是指试图用个人经验或者某个故事来取代逻辑论述或者有力的证据。比起复杂而确凿的证据来说，轶事证据更容易获得，但是却要粗浅很多，而且很容易被揭破。
戴旭被称为军中雄鹰，雄鹰应该拿出有点技术含量的论证，让别人心服口服。否则，别人会以为军鹰只会满嘴跑火车，连“口炮”都赢不了。戴旭在《在朋友看不到的风险才是最大风险》中，这样写道：愿意与诸位打赌：我认为美国欠中国的钱，是永远不会再归还了，至少不会等值归还了。就像一块肉进了狗肚子，你怎么还能指望它给你吐出来呢？
在文章中他这样解释，美元会因为通货膨胀，不断贬值。其实，具备一点货币常识的人都知道，美元并不是只有贬值的过程，也有升值的周期。当然，美国会不会等值归还，（所谓的等值一般人还真不懂是什么意思，其实，我们买美债，是要升值的）在事情没有发生之前，很难给出绝对的判断，因为这里边有许多条件随时可能发生变化。但戴旭先生言之凿凿，理由却让人大跌眼镜。“肉进了狗肚里，怎么还会吐出？”我曾经在《胡乱类比是混讲道理的遮羞布》里说过，用类比讲道理是不保险的，特别是当“类”似不够的话。狗吃肉和我们买国债，并没有半点的类似性。用似是而非的类比作理由，怎么能让全国人民信服呢？
戴旭先生为了证明美国人会借钱不还，用金岩石博士讲了一个故事来证明自己的推断，这样的论证在严谨的学者看来是多么儿戏！有一天巴菲特在一个经济学家和政府官员参加的会上说，美国经济的运转，就是靠不停地借钱。一个美国小孩问他说：巴菲特爷爷，您这辈子借的钱，将来是不是要让我们去还？巴菲特说：孩子，好好学习！让你的孙子替你还！
巴菲特在一个经济学家和政府官员参加的会上，回答一个孩子的提问，这个故事本身有多少可信的成分？老实说，我很怀疑是中国人自己编的段子。退一万步讲，即使这个故事我们无法证伪，（在网上还真的找不出其他类似的佐证，凡是这个故事的出处，都来自戴旭这篇文章（这违反了孤证不立的原则））怎么能得出美国人会借钱不还的结论呢？何况，买与不买美债（借不借钱给美国），完全取决于中国政府的投资决定——戴旭先生应该给三万亿美元找到更好的投资保值的渠道的。何况，中国随时可以卖掉手里的债券，换回美元，美国人想不还，除非把自己的债券市场毁掉！为了区区一万亿美元的债券而毁掉自己的债券市场，毁掉美国政府的信誉，即使最蠢笨的美国领导人也不太可能做出这么傻的事情。我们无法想象，戴旭是如何“编造”出这样的风险的。
最不可思议的是，戴旭竟然以人家的玩笑作论据来证明自己的观点：门蒂斯先生在演讲中，也回答了我之前对这个问题的质疑：他说，当初我们欠英国人的钱，我们把它打跑了。我们也欠过荷兰人的钱，我们也把它打跑了。我们现在也欠中国人的钱。本质上这没有什么不同，只是8000万和8000亿的区别。马国书先生跟我说，这是他在开玩笑。
但就是这样的玩笑，却让戴旭先生却如获至宝，拿来做文章依据，真让人哭笑不得。众所周知，美国人同英国人的战争，是民族独立的战争。英国和荷兰因为海上霸权发生过三次战争，哪里是为债务的战争？人家丢了个棒槌，戴旭先生却认了“针”。更何况，如果人家真要通过战争赖掉债务，又怎么会通过门蒂斯先生的嘴大张旗鼓地宣扬呢？由此可见，写文章一定要有坚实的论据作支撑，一旦论据的支腿断了，就有可能导致论证大厦的倾毁。
不管是从写文章的角度也好，还是从讲道理的角度也好，每个人都有必要遵守论证的基本规则。无懈可击的论证容易让人们接受其中观点和主张，而讹谬百出的论证则暴露出不讲道理的本质。我是讲道理的泰迪熊，您的关注和支持，是我一直写下去的动力。也是培养公民讲道理常识的重要组成部分。说讲道理的话，做讲道理的人，让我们一起将讲道理进行到底。
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《写议论文最基本的规则是论据要真实可靠 不能用轶事做证据！》，同时在此感谢原作者。
