目录：
①磨刀不误砍柴工
——必须弄懂的议论文写作原理
②登高未必能望远
——如何提炼出正确深刻的论点
③树大根深一脉穿
——如何建立严谨的议论逻辑
④风霜高洁方为秋
——如何让论证有强大的说服力
⑤纲举目张有主次
——如何设计议论文的结构
⑥意味深长重情理
——如何在议论文中展现文采
⑦审时度势操胜券
——考试议论文如何稳中求胜
写在前面：
这次写的这个专题，是奔着议论文教学与写作的顶层指导原理去的，所谓万变不离其宗，前提是先得弄明白“宗”才能万变。这里写的议论文写作原理与基本方法，主要从考试议论文角度去探讨，并非杂文、评论、随笔等日常议论文体写作。作为一名语文老师，我从来不认为应试有何不妥，只是反对机械式应试，倡导能力式应试，认为素质教育与应试教育原本不矛盾。所以这里所说的应试议论文，自然也是从议论能力培养的角度来探讨，高分高能，才是正常的。写作拼的是审美和思辨，不会有快速奇效的途径，只有踏踏实实按规律来，才能真正提高写作水平。
1、磨刀不误砍柴工
——必须弄懂的议论文写作原理
议论文是说理的文体。
从议论文的性质来说，议论文有立论和驳论之分。
立论，就是写议论文时要在文中表达自己的见解和主张。每个人都有自己的见解和主张，但你的见解和主张不一定是正确的，写议论文就要通过说理，争取能让自己的观点呈现出不可辩驳的正确性。这就需要为自己的观点建立一个清晰的逻辑链，实现相对完整的逻辑闭环，你的议论文就写成功了。
驳论，就是写议论文去驳斥别人的见解和主张，这就需要深入那些见解和主张的内部逻辑，找出其逻辑漏洞，来推翻其议论逻辑，证明其不正确。这同样需要严谨的逻辑推理。有人写批评文章，不分青红皂白地凭空指责，目的是为了人身攻击，那就是居心不良、文品不端，写文章只是一种整人手段，不是辩理，就不能称之为在写驳论文。
从中学生考试来说，是要写立论文，不是写驳论文。所以这个专题后面所有的内容，都是从立论文角度来进行探讨。
先来简单梳理一下考试的议论文与论文、论述文的区别。
论文主要是发表研究成果，与业界交流。所以论文通常是对某一领域的某个问题进行了广泛、深入的研究，通过各种研究手段得出了科学的、规范的结论，然后把这个研究过程和结论写出来，所以，相对来说，论文对写作的内容要求比较严谨。
论述文则大多具有普及意义，通常是作者对某个领域的现象提炼出了一些常识性的观点和结论，需要普及大众，让大众理解并接受，这就需要有科学的写作态度和充分的证据证明，所以相对来说，论述文对写作的逻辑要求比较严谨。这也是中考、高考时的现代文阅读板块里为什么常常考论述文的原因，因为它不仅是常识普及，还特别讲究严谨的逻辑论证，可以作为判别一个考生的逻辑分析能力的依据。
考试的议论文则是为了证明文中观点的正确而主观建立议论逻辑。如果说前两种文体强调的是客观性，议论文则强调的是主观性，当然是主观理性而非主观感性。能为自己的观点自建逻辑，应该是做优秀的人、做成功的事的基本思维能力，它需要在主观理解的基础上融合客观、理性的思辨，进行条理清晰、结构严谨的表达。
都知道议论文有论点、论据、论证三要素的说法，但这种“要素说”只是一种知识性的表达，并不能指导如何写议论文。
要写好一篇议论文，首先得提出一个清晰的论点。关于如何提炼出正确又深刻的论点，下一讲来说，这里先了解原理。
提出论点，当然是提出自己的论点，表达自己的见解和主张。但有些同学写议论文，并不能提出自己的论点，还以为自己提出了论点。比如下面这个中考作文题：
阅读下面的材料，自选角度，自拟题目，写一篇文章。
我问花园里的玫瑰：你年复一年着同样的色彩，单调吗？
玫瑰笑答：向人间播撒芬芳是我生长的理由。
我问树枝上的蝉儿：你长时间生活在黑暗中，只能尽情歌唱一夏，遗憾吗？
蝉儿笑答：绽放生命的绚烂是我唯一的愿望。
我问山间的小溪：你一直朝着不变的方向寂寞地奔流，孤独吗？
小溪笑答：奔向大海、成就浩瀚是我毕生的追求。
我不由得陷入了沉思：生命的意义究竟是什么呢？
这个给材料的题目，可以写成各种文体，写议论文也完全可以。有不少同学就写出了这样的一个论点构成：
论点：生命的意义
分论点一：生命的意义在于向人间播撒芬芳；
分论点二：生命的意义在于绽放绚烂；
分论点三：生命的意义在于奔向大海，成就浩瀚。
这等于完全没有提出自己的论点。
“生命的意义”五个字根本就没有包含任何见解和主张。后面所谓的分论点，又是照抄了材料的表达，等于是三个各自独立的角度，并且只停留在材料的比喻表层，还没有进行“理”的探究，所以还不能称作是“观点表述”。它们固然能构成生命意义的丰富性，但却是并列关系，即使将其直接改成论点表述方式，也是三个完全不同的论点，照这样写出来的一篇文章属于论点散乱，是“堆砌型”写法，并没有议论逻辑，在考试中也许会有少数老师一时走眼给个高分，但大多数老师都能清晰判断出这不符合议论文的文体要求，也就不符合议论文的评分标准。
有的同学说，索性把“生命的意义是丰富的”当做此文的观点行不行？还是不行。因为“生命的意义是丰富的”，仍然只是一个客观现象，不能把一个客观现象当成自己的见解和主张来冒充观点。客观现象本来就在那里，且众所周知，它根本不需要你用一篇议论文去证明它的正确性，除非你能从中提炼出独到的见解。比如“桃树在春天开花”，这是一个客观现象，如果我要写一篇议论文来证明它是正确的，就是多此一举。当然，如果我能找出它的象征意味，从中提炼出独特的观点，比如“生命的春天里需要开一树桃花”，这就是一种主观见解了，当然就可以作为一个论点了。
这是说要提出自己的论点。
议论文中论证和论据的关系是：论证是为证明论点正确而建立的逻辑，论据是用来辅助论证的材料。所以，论证不一定需要论据，有时用严谨的逻辑推理就可以证明论点的正确，但议论文的实际写作中通常是需要论据的，因为它可以让论证的过程变成好看、易懂、内容丰富、更有说服力。
议论文的写作，建立论证逻辑至关重要，这个逻辑在文中通常以分论点的形式展现出来。前面例举的误把“生命的意义”当做论点而建立的“议论结构”，就是一个没有建立论证逻辑的例子。
就写议论文而言，不必要深入了解逻辑概念的抽象理论，但需要知道如何围绕观点建立逻辑。
逻辑，简单地说就是建立联系，让混乱的变得有序，繁杂的变得清晰，零散的变得整齐。我们的日常生活原本就有基础的逻辑熏陶，比如厨房里的用具和厕所里的用具是完全不同的两类，比如不同年龄的同学归类到不同年级里学习，这都是因为有逻辑基础思维的针对性安排。再比如平时我们写作文，一篇作文的所有段落围绕一个主题展开，一个段落里所有的句子围绕段意展开，不可能是一堆句子胡乱地堆在一起。
但现在套路化、模式化的教学泛滥成灾，别说培养逻辑能力，有些孩子源自生活的逻辑本能甚至都被破坏掉了。比如下面这个片段，是从报刊上发表的一篇小学生作文中截取出来的片段。这一段显然是要写初夏早晨的美丽，却写得无比混乱，看到后面老师的评语，就知道套路、模式对孩子逻辑的破坏力有多强。
是不是随着年龄的增长，逻辑能力就会自然好起来？其实有些成年人也是逻辑缺失的，有些人看问题比较偏激，缺少独立思考，偏听偏信，行为偏执，其中大多并不是生理病变，而是缺少逻辑思维。比如下面这一段话，是某报特邀评论员写的，特邀评论员算是专业摇笔杆的，而且应当算是专业中的佼佼者，按说语言逻辑不会有问题。但显然这些表达很偏激。这段评论的新闻背景是：有个女生在男老师背上贴了个“我是乌龟我怕谁”的小纸条，老师发现后暴打该女生，女生进行了反击，然后当地教育局对老师进行了“降低专业技术职务等级一级”的处理。这篇评论是为老师鸣不平，义愤之心可以理解，但逻辑缺失也是十分明显。
因此，逻辑能力是需要培养的，数学的分析推理，语文的审美思辨，都是培养逻辑能力的重要途径。写议论文，也是培养逻辑能力的重要形式。如果写议论文不从“围绕论点建立论证逻辑”的角度来训练，只是堆砌论据来呈现形式上的丰富，这样写议论文就失去了意义，形不成优秀的逻辑能力，也就不能在应试议论文中得高分。
有的同学背下了很多素材，在写应试议论文时就作为论据往里堆，但往往出现材料表述与要论证的观点之间不匹配的现象，这就是出现了逻辑混乱。同样一个材料，从不同的角度表述，就会出现不同的意思，如果不具备严谨的逻辑能力，背再多的素材都是白搭。
这是说议论文写作中论证与论据之间的关系。
弄懂这些议论文写作的基本原理，就知道议论文写作绝不是靠套路、靠模式，而是靠扎扎实实地进行逻辑训练，要拒绝花里花哨的形式主义学习，把功夫下在审美思辨的训练上。总是有人对我说：现在学习紧张，那有时间来进行审美思辨的训练呢，不切实际啊。其实，审美思辨不可能比学习形式主义花费更多的时间，因为我们学习课本上的每一篇课文，进行每个单元习作的练习时，都是在训练审美思辨。但如果把这些原本可以进行审美思辨训练的内容，全部用来费尽心思学习如何操弄形式主义，费尽心思地学习如何说假话、抒假情、表假意，那当然就没有时间来训练审美思辨了。
到底如何写好议论文呢？明天我来接着写。
（未完待续）
