友情提示：本文共有 1248 个字，阅读大概需要 3 分钟。
随着时间的推移，有源源不断的文学作品被创作出来，有些文学作品被广为流传，有些文学作品被却遗失在茫茫书海中，那么该怎么样去评价一部文学作品的好坏呢？
首先文学作品好坏标准的矛盾，在大师里也很剧烈，意见不一。
的确有纳博科夫喜欢奥斯丁、马尔克斯崇拜福克纳这样的慧眼相惜，但也有史蒂文森吐槽惠特曼、尼采吐槽但丁、纳博科夫吐槽陀大爷、斯泰因吐槽庞德、威尔斯吐槽萧伯纳、劳伦斯吐槽麦尔维尔和劳伦斯、斯泰因吐槽所有人、钱德勒吐槽海明威之类例子，这可能也有文人相轻的因素在里面。
评论一部文学作品、一个作家或一种文学现象，必须掌握批评的标准。文学评论的标准有政治标准、思想标准、历史标准、社会标准、艺术标准、美学标准等等。用不同的标准来评论文学作品和文学现象会得出不同的结论。我们应该用美学标准和历史标准来衡量作品的思想意义和艺术价值。所谓美学标准，指的是艺术规律和美的原则。别林斯基指出：“确定作品美学上的优劣程度，应该是批评家的第一步工作。当一部作品经不住美学分析的时候，也就不值得对它作历史的批评了。”（《关于批评的话》）
就在这样如此多的界定下，一条“金线”理论跳了出来。
最早源于冯唐在“方韩之战”中就韩寒“代笔门”写的一篇文章《大是》。他在文中写道：“文学的标准的确很难量化，但是文学的确有一条金线，一部作品达到了就是达到了，没达到就是没达到，对于门外人，若隐若现，对于明眼人，一清二楚，洞若观火。"文章千古事，得失寸之心"。虽然知道这条金线的人不多，但是还没死绝。这条金线和销量没有直接正相关的关系，在某些时代，甚至负相关，这改变不了这条金线存在的事实。君子可以和而不同，我的这些想法，长时间放在肚子里。“这便是所谓的”冯唐金线“
如果说在方韩之战”中就韩寒“代笔门”并没有使这条“金线”推上风口浪尖，那么王小波的夫人李银河发微博称：“昨晚与冯唐相聚畅谈。他对小波文字的评价我一开始看了觉得有些不舒服，但是我知道在他心目中小波的文学是上了他心中的那条"金线"的。他只是觉得小波对中国古文字的韵味把握稍差。小波自承其文字师承是王道乾、穆旦、傅雷等诗人和翻译家，而拥有一个仅仅属于他的文字风格才是一个成功作家的标准。”
这两次事件，使得“冯唐金线论”在网上被热议，尤其是得罪了韩寒与王小波两位作家的大量拥趸与粉丝，为冯唐招来不少板砖和嘲讽，有网友将“冯唐金线”列为网络新成语。在互动百科上有网友这样解释“冯唐金线”：“类似班门弄斧的意思，主要用以文学领域，表示一个文学水平差的人，拿着自己的线到处评论别人的文学水平。”
在我看来，所谓文学创作的金线确实有，而且不仅限于文学。电影、艺术品……都存在着类似的一条线。但这条线不是握在冯唐的手中，我说有不代表我知道金线什么样，在什么地方。而是我发现在各种完全不搭的领域里，竟然有着趋同的审美。就这点来说，审美所指的方向，应是线所在的位置。这条线并不绝对，当你把时间的跨度拉到千年以上时，会发现审美的差异还挺大。
不知大家对待这个“冯唐金线”抱有什么样的看法呢？
注：误侵致歉。
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《如何评价文学作品的好坏？文字领域的那根“金线” 你知道么？》，同时在此感谢原作者。
