友情提示：本文共有 2482 个字，阅读大概需要 5 分钟。
《来自一双鞋的内心自白》是一部以鞋子的视角来诉说故事的小说。故事主要围绕一双普通的鞋展开，通过鞋子的内心自白，讲述了它从被制作出来到被穿在不同人的脚上的整个过程。故事以鞋子作为视角，通过它的思想和感情来揭示人类的生活、情感和命运。这本小说通过鞋子这一日常物品的视角，深刻探讨了人类的欲望、挣扎和追求。作为一本让读者重新审视自己生活的小说，《来自一双鞋的内心自白》在文学界引起了广泛的关注和讨论，成为了一部独特而深刻的作品。
01
题记-
这是一个躁动的世界，一双“鞋”的价值远超过了实用的价值。这是一个知识急速扩张的时代，你会因为知识贫瘠而为自己的无知行为买单。这是一个法治的时代，更多的人学会了如何用法律来为自己维权。这也是一个发展的时代，需要每个个体不断的学习来充实自己跟上时代的脚步。
02
事件摘要
1、洗坏球鞋判赔2.19万“爱鞋的小伟在杭州某店内花了3.65万买到一双名为白黑红限量球鞋。
同年10月2日，他将穿过的球鞋送到大刘的擦鞋店进行清洗。可三天后，小伟取鞋时大吃一惊：两只鞋面均有不同程度受损，其中右鞋的鞋面更是“面目全非”，老板大刘甚至还自行更换上了非原装鞋面。
小伟非常心痛，当即要求大刘进行赔偿，但双方对赔偿价格争执不下。2月24日，小伟将大刘诉至萧山法院。
法庭上，小伟认为，大刘的擦鞋店注册时间为，具有较长从业时间，理应了解这双限量球鞋在行业内的价值。而且这双鞋，小伟十分爱惜，仅穿过几次，成新度较高。
“我愿意赔，但这鞋的出厂价是1880，凭什么我要赔3.65万？”大刘也气不打一处来，他认为，虽然小伟提供的票据中显示购买价格为3.65万，但是该球鞋的出厂价格是1880元，小伟购买时价格虚高是因市场炒“鞋”导致；自己对于球鞋受损的事实无异议，愿意修复鞋面，按出厂价格1880元进行赔偿，并另行适当补偿1000元。
炒鞋
法院判决
法院审理后认为，案涉球鞋的价值不能仅根据出厂价进行认定，其实际价值应包含升值空间价值，且升值空间占据了主要部分。大刘将球鞋洗破后，自行修理并更换了非原装鞋面，导致球鞋价值基本全损。结合球鞋的折旧率、实际使用时间、鞋子残值等因素，在平衡双方利益的基础上，认定球鞋购买价格的60%即2.19万元作为原告损失，并判令大刘限期支付该款。”【1】
2、口罩被罚4万
洪湖市华康大药房销售一次性口罩，进货0.6元每只，销售1元每只，洪湖市市场监督管理局调查后，认为其涉嫌哄抬物价，决定没收违法所得14210元，罚款人民币42630元。这则处罚信息是洪湖市委宣传部官方微信“今日洪湖”于2月9日公布的。”
03
法律中的共性与区别
1、从价格方面：进货1880元的球鞋，销售是3.65万元，提供洗鞋服务是35元，而赔偿是2.19万元；口罩进货是0.6元每个，销售是1元。处罚金额是4万元。2、从处理结果：球鞋是按民事诉讼的规则由洗鞋店的店主对球鞋的购买者提供赔偿；而口罩是按行政处罚规定由工商局对经营口罩的商家进行处罚。处罚和赔偿是二个不同的法律事实和关系。3、从经营方式：其实生活的常识告诉我们如何去规避生活中的风险，我们寄快递填写快递单时，会有提醒，保价服务，物品丢失按你提供的保价服务进行赔偿，而这样物流公司很好的把风险转嫁给了保险公司，当然客户是需要为这个保价服务买单的。我们去干洗店洗衣服的时候，在取衣服的单据上也会注明一句话，洗衣损坏最高还多少赔偿。这些看似简单的一句话，却在关健的时候可以为经营者规避经营的风险。这也许值的经营者去学习的。4、从消费者获取商品和服务的角度：（1）、物品使用价值：首先鞋的商品价值是穿在脚上，而不是投资，口罩的使用价值也是同理，而从洗鞋的行为来看，用户首先满足的是使用需求，而从收藏的角度，洗了鞋就不是全新的了。收藏价值的因素反而会降低。从使用价值来说，客户在洗鞋的过程中没有告之鞋的价值，而鞋店的商家没有预估出商品的价值，都存在错误。 （2）、公众的认知程度：鞋是用来穿的，还是用来投资的。投资的鞋兼有穿的功能，而没有投资价值的鞋只有物品使用价值。从公众认知程度来讲，物品使用价值要大于投资。所以既然投资的鞋用来穿，那就应该按物品使用价值来计算鞋的价值。有折损的成分在里面。换言之，鞋如果从投资角度来讲，穿过的鞋、洗过的鞋、根据时间长短和全新的鞋的折损比是多少，应该全部要考虑进去。
（3）、法律适用对社会的影响
社会在发展的过程中鼓励创新和正确的投资行为，并用投资行为来促进行业的发展。但投机行为在任何时候都是不被鼓励的。我们法律的准则是公平、公正。虽然二个不同的事件不应该放到一起做比较，但是我想同是经营者口罩的经营者受到了处罚，而鞋的经营者却获得了利润。而提供洗鞋服务的经营者却因对鞋认知不够承担了损失。我们在尊重事实的基础上，是不是更应该对事件深层的问题进行一些思考，前几天看一个新闻，一个法学的教授，说为什么要对“强奸罪”这种罪大恶极的行为不处以极刑。他说：“我们要保障被害者的生命权，如果都处以极刑，那必然会导致罪犯用极端的方式对被害者”我很认同这个观点，我们分析和处理问题应该能站在一定的高度去思考。会有不同的发现。
04
事件后的法律思考
1、过度维权等于投机：我们鼓励合理的维权，但是过度维权是拿大家的权益为自身谋取利益，至少不应该去鼓励。2、尽快建立服务业的行业规范，一是可以规范经营行为，提升经营者的行业知识；二是可以让执法可依，让消费者可以增加合理维权的途径。3、价格监管是否会加大对投机行为的处罚力度，让生活回归正常有序的发展。我们在没有能力去改变世界的时候，就要储备知识适应这个世界，因为一切的努力都是为了明天生活得更好，用到这里同样适用。希望不管是消费者、经营者、还是监管者。能有合法依规的前提下，享受那份属于自己的美好。如果有问题了可以及时关注我，一同想办法来解决你生活中困难。参考资料
【1】鞋店洗坏限量球鞋被判赔2.19万 店主一脸懵-04-23 北京晚报
【2】6毛口罩卖1元被罚4万引热议，律师称值得商榷，官方重启调查-02-14中国经济网
想了解更多精彩内容，快来关注老王说维权
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《步履不停：一双鞋的内心自白》，同时在此感谢原作者。
