怎样面对，城市历史文化的保护和复兴，如何很好地传承呢？
在我国 经济的飞速发展和 城市化进程不 断加速 的大环境下 ， 各地都面 临着人 口 、 经济 、社 会与 城市 之 间 相 互发展 的 问 题， 加之我国 城镇化进程的 加快 ， 城市 的 发展格 局发 生 了 重大的变化 。 为 了 满足城市 发展的 需要 ， 使得旧 城区 中 一 些蕴含着 重要 历史 文化价值、 体现一座城市 的发展脉 络的 古 建街区 要么 面临拆除 的 危险 ， 要么 沦 为 现代化城市 中 的 “ 灰色空 间 ” ，往往变成了 环境混乱 、 疏于管 理的 建筑摆设 。 有些较为 “ 幸运 ” 的 历 史文 化街区 ， 在所谓 的“ 保护、 传承 、 复 兴” 名 义下 ， 因 改造参与 者 的 认知不 同 ， 观点不 同 、 利益不 同 ， 结果将城市历史 文化街区改造的不 伦不 类、 面 目 全非 。
在这个过程中 ， 我们渐渐失去 的不仅 仅是历 史文化街区 的 建筑 本体及街 区风貌， 最终可能 失去 的 是 我们 宝 贵 的 历 史文 化以 及传统地域文化。随着保护与发展间 矛盾 的 激化 ， 对城市 历史街区 的 风貌保 护、 文 化传 承与 功能 复兴 己 成为 现代城市 建设 中 的 重点 问 题 ， 越来越受各地政府及专家学者 的 重视 。 上 世纪八十年代末 期以 来 ， 我国 对历史文 化街区 的 保护 、 传承与复 兴的 研究及实践工作 已逐渐展 开 ， 在不断 的 学习 、 探索 以 及实践过程中 虽 然做出 了 一些较为 成功 的 范例 ， 但 整体来讲， 我国 对于城市历 史文化街区整体改造 的 方式还处 于不 断探索 的 发展阶段 对其风貌保护 与 文化传承 做到 了 足够的 重视 ， 但对历 史街 区在现代社会中 的 功 能复 兴还缺乏一套整 体 的 理论 实践 体系 。
城市 是人类文明 与 智慧完美结合的 产物， 每个城市都有其独特的 历 史文化背 景及发展脉络， 城市 中 不 同 发展时 期所留 下的 建筑 、 街区 ， 则代表着城市发展的 历史文脉轨迹 。 “ 城市从其起源时代开始便是一种特 殊构造， 它专门 用 来储存并流传人类的文明 的 成果 。 这种构造致密而紧凑 ， 足以 用 最小 的空间 容纳最多的设 施， 同 时又 能扩大 自 身 的 结构 ， 以 适应不断变化的 需求和社会发展更加 复杂 的 形式 ， 从而保存不断积 累 起来 的 社会遗产。 ”
我们在城市 的各 个街区 中 穿行 时， 不仅是空间 里 的 行走 ， 也是一种时间 上穿 越， 城市 发展 中 不 同 时 期所遗留 下来的 不 同特点 的 建筑及其群体所组成的 街巷， 代表着一座城市 的 时序， 而 时序 的完整则代表着这座城市 的血脉和传承 。在 工业革命 的浪潮 到来之 前， 城市 空间 这种特殊的 文化容器， 发展步伐缓慢 ， 各项指标相对稳 定， 像一个生命体一般对 自 身 的脉络进行 自 我调整， 保护 并且延续着 自 己 的历 史文化特征。十八世纪西方世界的 工业 革命浪潮 ， 使得西方国 家 的社会、 经济逐渐产生巨大的变革，城市人 口 增加 ， 城市化进程加快， 原本的 城市结构被打破， 城市建设打破了 城市原本的文化积淀 ， 先进的科学技术加快 了 城市建设 的步伐 。
同时 ， 工业化的 复制淡化了 城市独有的文化特质， 城市文化 历史街区 、 建筑在现代社会 中如 何传承保护 问 题逐步显露 ， 西方各 国 率先遇到这个难题。 在 年 ， 国际现代建筑学会就在 《 雅典宪章》 中 首次提出 “ 历史街区 ” 的相 关概念 ， 宪章 中 针对具有历史文化传承价值的城市建筑及街区 都应该进行保护修缮， 不可加 以破坏 。自 上世纪七十年代末 至今 日 ， 我 国改 革开放三十多 年来 ， 经济建设突飞 猛进， 城市化的 ‘脚步越来越快 ， 城市规模越来越大， 并且有着广阔 的 发展前 景。 虽然我 国城市发展模式 多 以外扩型存在， 打造新城区 为主体， 但是土地的 商 业化， 使得城市中 的 旧城街区改造存在着高额的 利润 ， 我国各地遗存的 大量城市历史文化街 区大部分又都存在于 旧 城区 中 。
于是， 在高额经济利 益的 驱使下 ，“ 推倒重建” 式 的建设普遍存在， 这种毁 灭性破坏， 对于城市 中 历史文化街区 的 保存产生 了 极大的 威胁。 当然， 随着文化遗产保护意识的 逐渐提高， 人们对城市历史文化街区的 文化传承性和 本身 的 不可再生性特质的 愈发了 解 使得历史文化街区潜在的社会价值和经济价值越来越受到重视。 但是在对历史文化街区 进行保护或开发 的过程中 ， 因为 改造方缺乏 系统的 理论体系 支持 ，或各方认 知程度不同 、利 益不 同 ，导致历史文化街区遭到 ‘‘ 建设性破坏”，使得城市传统历 史文脉在特定空 间 上难以 得到传承的案例 也不在少数 。
我国 的历史文物及历史建筑街区经历 了三个惨痛 的过程 ：第一 介段 ， 新中 国 建立之前， 我国 战乱不断， 从西方列 强入侵、清朝的 覆灭、 军 阀 混战再到抗 日 战争、 以 及 国 共 内 战 ， 在这个过程中 ，大量的 文物及建筑古迹被毁， 仅仅靠民 间 私人收 藏才使有 限的文物得以 幸存。第二阶段， 新 中 国 建立后 到 改革开放前， 虽然此时 中 国 政府虽然颁布 了 一 些关于 文物保护及历史古建 的 政令法规， 并设置相 关 的 从中 央到地方的 文物保护机构和考古研究单位 ， 但是 年的 “ 文化 大革命” ， 使得我国新建不久的 文 物保护机制基本停滞， 这一时期中 形 成的 “ 破 四 旧 ” ，“ 破旧 立新 ” 的 极端主 义思 想导致大批历 史文物及建筑遭到人为 破坏。第三阶段， 改革 开放 以来我国 的 社会经济快速发展， 带 动我国 的城市现代化建设 高速进行。
虽然此时的 文物保护得到 很大 的 改观， 但在改革的 浪潮 中 ， 人们来不及思考大多 处于 旧城区 的 历 史街区的保护 问 题， 大刀 阔 斧的对其进行推倒重建， 这种 “ 建设性的破坏 ” 导致了城市中 大 面积的历史文化建筑 、 街区 迅速消失， 更谈不上历 史文化街区 的复兴 。如何在改革发展的 长期阶段针对城市历 史街区 以及城市环境进行保护传承 、 功 能复兴，使其与社会的 进步、 城市 的 开发建设有机的 融合， 也就成了 眼下我国 面临 的 巨大课题 。幡然醒悟的 中 国政府在 年通过的 《 中 华人 民共和 国 文物保护 法》 奠定 了 我国 文物保护 方面的 法律基础， 也是我 国文物保护制度初步建立的 里程碑式的法规 。
同 年 ， 由 国 务院转批国 家 建委、 国 家城建 总局 、 国家文物局 《 关于保护我国 历史文化名 城 的请示通知 》 ， 在此通知 中 ， “ 历 史文化名 城 ” 这一概念被正式提 出， 同 时在通知中公布了 首 批国家历史文化名 城， 其中 包括北京 、 西安、 南 京、 苏州 、 洛阳 等 个姑市 ， 并与 年 公布第二批上海、天津、 徐州等 个及 年第三批 个受保护 的历史文化名城。 这一举措， 标志着我国对于城市保护制度的初步创 建。 年由 国家建设部城市规划 司 、 中 国 城市规划学会、 中国 建筑学会联合 召 开的 “ 历 史街区 保护 （ 国 际 ） 研讨会 ” 中 明 确指出 ： 历史 街区 的保护 已成为 历史文化遗产 的重要一环， 是保护单体文物、 历史文化街区 、 历史文化名 城这一完整体系中 不可缺少的一个层次 。 它 以 整体 的环境风貌体现着它 的 历史价值 ， 展示着某一 时期 的典型风貌特色 ， 反 映着城市发 展的 脉络。
这次研讨会标志着我国 的对于城市历 史街区 的保护研究 更加深入一层 ， 虽然 比起西 方发达 国家的认 知深度 以及制 度建立晚 了 数十年， 但是却体现出 我国 在社会进步的 同时， 对城市历史文化脉络传承的 高度重视 。 我们将 以积极的态度 ， 正视历史的 错误， 收取 西方 国家在历史文化街区保护传承与 功能 复兴过程中 的经验教训 ， 取其精华、 弃其糟粕 ， 根据我国发展中 的不 同特 点 ， 将西方国家 的 理论落地 ， 结合我国 的 实际情况， 分城市、 分地域 的 对我国 众多深藏在城市老区 中 的历 史文化街区 改造升级， 达到传承与复兴 的 目 的 。
