真实世界，往往是布衣多竞争而权贵多合谋。
之所以“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”，多是把历史故事当成了真实世界。慢慢地，这就成了我们的一种聚焦错觉。
再加上为富不仁的又一经验认识，然后这个错觉也就越来越强了。
先讲一下这个典故的出处吧。
明朝末年，广西右参议曹学佺审理了一起恶犬伤人案件。
桂林的宗室家奴纵容斗犬随意撕咬路人。恰逢一个路过秀才躲闪不及，被恶犬扑倒撕咬。秀才性命危急，一个屠夫冲出来，用刀砍死了恶犬，救了秀才性命。见自家斗犬死了，这伙宗室家奴不干了，要屠夫以命抵命，仗着人多势众就把屠夫绑到了官府。
审理此案的曹学佺，早就想整治一番这伙为非作歹的宗室家奴。于是，判决屠夫杀犬无罪，而且家奴们还要赔偿秀才的医疗费。
但，后来，这伙家奴仗着属地藩王的背景，硬是花钱买通了秀才，让他做出假口供，说是与斗犬相好、互相嬉戏，屠夫却无故屠戮斗犬。
曹学佺再审此案，怒斥秀才忘恩负义、与狗为友，陷害救命恩人。于是，顶住各方压力，判屠夫无罪、秀才革去功名。同时，在案卷中写下：仗义每多屠狗辈，负心多是读书人。
这只是一起个例案件。但，曹学佺借题发挥了，把秀才归为读书人一类、把屠夫归为屠狗辈一类，然后在认识上做了抽象。凡事一旦被抽象，往往就具备一种放之四海而皆准的作用。
一提起兵书，我们往往都会想到《孙子兵法》。但，古代将军真是按照《孙子兵法》来打仗吗？
智瑶水淹晋阳，就完全是没按《孙子兵法》操作。因为《孙子兵法》总结的是春秋战争，而春秋末期的战争就已经升级了。所以，孙子兵法里没记载水攻之术，而智瑶却把水当成了攻击武器。
同时，你很少听过哪个将军天天研究《孙子兵法》的。吴起求学儒家曾申，但儒家也讲兵法吗？吴起大概率学的是《左传》。关羽夜读春秋，但春秋是列国大事记，真得没啥可读的。其实关羽大概率读的也是《左传》。西晋名将杜预，不仅是著名的军事家，同时还是《左传》大家。杜预注的《左传》成为通行版本。与其说《孙子兵法》具有指导战争作用，不如说《左传》才是将军作战的指导教材。因为《左传》里面有大量的战争战例。
但《孙子兵法》为什么火到现在？不仅打仗可以用，而且经商、政治都会言必称《孙子兵法》。原因就是抽象，孙子把一般战争抽象到了规律这个层面。于是，《孙子兵法》就具有了某种普遍意义，而且一直流传到现在。
这就是抽象的意义。
但，有一个非常重要的问题，那就是抽象的认识可能不对，往往只会成为胜利者的注脚，而失败了却可以说你没有活学活用。
所以，抽象出来的东西、传承下来的经验，都需要进行认真思考，辨析真伪。特别是“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”这种格言式的抽象经验，一定要仔细审视。
历代王朝末期都有农民起义，但农民起义从第一次开始就一直在为权贵做嫁衣裳。农民起义颠覆了旧王朝，但往往却是旧权贵开创了新王朝。
陈胜吴广起义，但陈胜吴广全被自己人给干掉了。最后是刘邦攻入关中、项羽章程天下。刘邦不算农民起义吗？开始算，但加入楚国集团以后，就不能再算了。
汉末黄巾起义声势连天，却没有打出一个农民政权，崛起的全是旧时代的军阀豪贵。三分天下之中，就刘备的起点低，但刘备也是汉室后裔。这里面有一个农民政权吗？
隋末乱世也是如此，瓦岗寨就是一众屠狗英雄，而且这里面满是情怀。但开创新王朝的，却是出自关陇贵族的李氏父子。
唐末乱世，冲击力最强的是黄巢起义，但黄巢首先遭遇的不是沙陀骑兵，而是自己人的背叛。接下来的五代乱世，除了后梁朱温，余下权力游戏的主角全是豪贵和军阀。
农民起义能成功的，可以说只有朱元璋。但朱元璋杀起功臣来，则是雄冠整部中国历史。这里面不要说没有屠狗辈的仗义，就是连一般的合作都没有。
权贵们呢？为什么权贵最后能成功？因为没有那么多的人脉算计和人性善恶。搞合作就是权贵的一贯本色。即便有权力斗争的你死我活，但只要有合作的可能，权贵往往都会合作共谋。
秦末乱世，就是一场六国权贵余党的合谋。除了齐国田氏小家子气、不合作，其他诸侯的合作程度，已经到了抛头颅、洒热血的地步。
章邯围攻巨鹿，巨鹿在今天的河北省。最强援军来自哪里？来自于今天的山东南部和江苏地区的楚国集团。
东汉乱世，虽然打得你死我活，但诸侯之间却一直在合作中竞争。你看刘备的依附轨迹就知道了，到哪里都能受到礼遇，都能谋得机会。群雄兼并战争，那是天下大乱以后，而但凡合作能产生利益，权贵们就一定要把合作贯彻到底。
为什么权贵多合谋？
一个原因是权贵能够控制的利益足够大，而权贵的数量又一直非常有限。
而只要合作的利益足够大、参与的人数不多，那就一定会出现合作的局面。而这个局面就是博弈的终点，合作就是一个纳什均衡。因为这样做不仅对大家都有好处，而且能够达成博弈的终局。
一个原因是权贵之间构成一种熟人社会网络，大家的博弈次数会足够得多。
宇文泰关中改革，一个重要举措就是在关陇贵族内部搞通婚，结成一个复杂的关系网。其实，通婚只是加强了合作，没有通婚这伙人也一定要合作。因为关陇贵族之间构成了一种熟人社会网络，大家不是博弈一次而是频繁博弈。在这种情况下，就一定会结成某种同盟。旅游景点的饭菜又贵又难吃，因为人家就要做一锤子买卖；而小区附近的饭店却要苦心经营，因为要与常客合作。
这就是权贵合作的道理，合作也就成了权贵的路径依赖。
而布衣为什么多竞争呢？
利益本来就不多，参与的人数却是无限的，所以往往都是算计者胜出而善良者吃亏。但凡遇到某种混乱的局面，就往往是有今天没明天，合作也就一次了事。
所以，这里没有什么人性好坏之分，都是博弈局面所决定的。
至于“负心多是读书人”，读书人可能看得更通透，或脑子更快，能够看到什么时候最该算计。至于“仗义每从屠狗辈”，也是可以讲通的，因为在一个熟人社会的网络中，大家都是频繁博弈的。你这一次背叛了，以后也就没法混了。读书人和屠狗辈，可能只是所处的博弈局面不一样，或者各自认为的博弈局面不一样而已。
