文/盘和林
据媒体报道，韦博英语在国庆假期前后，北京、上海、成都、太原、杭州、苏州等全国多地分校，以装修、封楼等名义停课，节后则直接人去楼空，并有大批员工离职。机构学员的学费多为3万元至4万元，甚至有人学费超15万元。韦博英语课程售卖方出现违约，学员的课程不能继续进行，学员当然要求退还学费，但是学费的收取方已经人去楼空。据媒体不完全测算，估计韦博英语目前欠款可能超过亿元。
那些采用消费贷方式缴纳学费的学员真可谓是“哑巴吃黄连，有苦说不出”。
这些学员大多怀揣一个“英语梦”，而又难以立即支付高额的培训费用，因此受到韦博英语和金融机构的鼓动，在购买课程时签署了两份合同，一份是与韦博英语的服务合同，一份是与金融机构的消费贷合同。很多学员因为信任韦博英语而且对相关知识也不够了解，并没有仔细查看合同细节就签字，最终陷入了当前无课可上，却又身背贷款的窘境。
基于培训的消费贷表面上避开了监管的核心条款，但实际上仍然是“擦边球”。
参考浙江银保监局下发的《关于进一步规范个人消费贷有关问题的通知》，其中明确了六条业务合规底线，其中包括不得发放无指定用途的消费贷款等等，表面上来看，基于培训的消费贷具有明确的用途，其申请人也大多具有稳定的收入，这些均符合要求，然而，韦博英语案例中，韦博英语机构与消费贷机构明里暗里的变相合作实际上已经构成了对于贷款机构的变相增信，这是明令禁止的，只是这种隐晦的方式并没有被有关部门注意到。
同时，相关消费贷机构没有做好尽调也是重要原因之一。
消费贷机构将调查的重心都放在了申贷者的资质身上，而忽略了资金的最终目的地——韦博英语。消费贷机构并没有仔细调查韦博英语的财务状况、经营前景，就急于与其构成一种隐性合作关系，向学员销售自己的消费贷产品，将资金全额一次性地交付给韦博英语。如果消费贷机构能够做到对韦博英语较为知情，了解其经营风险，一定不会如此冒险，更不会急于全额支付学费。此时，较为冷静的浦发银行就是一个很好的表率，其进行了一定的风险调查，并没有全额一次性交付资金，而是按月付款，当韦博英语爆雷之后，迅速冻结贷款账单，既保全了自己，也保护了消费者。
因此，监管消费贷不能将担子完全压在有关部门身上，相关金融机构应当承担更多的责任。
只有让有关金融机构成为利益相关者，当消费贷风险集聚将直接影响他们的系统安全时，他们才将会有更大的动机去核查消费贷资金流向，发现类似韦博英语背后的“暗礁”。有关部门可以设定一些明确的规章条文，设定一旦机构跑路，消费者无法获得应有的服务，其贷款将得到一定程度的减免，让消费贷机构与消费者共同承担损失。这样促使消费贷机构对资金使用方的财务状况进行适当监控，规避风险，或者参考浦发银行的做法，按月支付贷款，一旦出现风险暴露可以及时止损，冻结账单。
综上，窃以为，此次韦博英语系统性“塌方”的后果不应当全部由消费者买单，金融机构更不应“隔岸观火”，同样应当承担应有的责任。对消费贷的“纵容”让它实现了野蛮增长，更集聚了大量的风险，韦博英语只是冰山一角，平静的海面之下不知道还有多少暗礁，因此，需要有关部门和消费贷机构共同努力，与消费者一起缔结利益共同体，将消费贷关在“笼子”里，促进其良性发展，从积极方面满足市场消费需求。
