你是否想过，为什么经常面对杠精，网络喷子你却无所适从，不知道怎么找到对方言语中的漏洞而回击他。自己读了这么多年书，考了这么多试，你仔细想过没有，自己的讲话是否有道理，是否科学？下面我简单聊一下，如何让你可以初步做到讲话有道理而科学。
可证伪性
“所有科学命题都要有可证伪性，不可证伪的理论不能成为科学理论。”
这是著名科学哲学家卡尔·波普尔的著作《猜想与反驳》中提出的概念。波普尔认为判断理论（命题）是否科学的标准是：Falsifiability（经常被译成“可证伪性”）。虽然，我们平时说话不可能都是科学结论一样严谨，但是如果你的一个说法或结论，不具有可证伪性，那么一定没有道理，不科学的。
比如：我说“所有树叶都是绿色的”，这句话就具有可证伪性，因为如果找到一片其他颜色的树叶，就能说明这句话是错的。那么这么讲话是讲道理的，但是注意结论却不一定对，需要你去证伪。我们接受因为时间，地点，各方面条件的原因说出的错误结论，但是只要它是可以证伪的，我们就承认你这么说话是讲道理的。
比如：我说“善有善报，恶有恶报”，这是不可证伪，因为我永远可以说“不是不报，时候未到”。虽然这句话已经千百年来深深地印入中国人的内心，成为不可撼动的核心价值观。但是它不可证伪一样是没有道理的，不科学的。
“无”不需要被证明，“有”需要被证明
无，既是没有，没有是无需证明的，比如：你说这个世界上没有龙，如果有人说你证明一下，那么这个人就是杠精，因为你无法证明，因为没有的事，你需要在没完没了，无穷无尽的时间和空间都去证明没有才是真正的没有，那么你怎么证明？你有能力去到世界各地去看到每个角落证明没有龙吗？就算有，你也没有回到历史去证明啊。当然如何说含有“无”的结论也是有道理的请看下一条：否定，需要有界限。
而换过来，你说：“你说这个世界上有龙”，你就需要自己证明这句话，无论何时何地，只要找到一条龙，就证明你这句话是讲道理的。
肯定需要被证明，“否定”需要有界限
从上面大家就可以知道，肯定的结论，要想大家认可，或者是一个讲道理的说辞，你就必须用证据证明。当你说对方做过某件事，对方说他没有做过，那么对方是不需要证明的。需要证明的是你，因为肯定，必须要有证据。
但否定，也一定要有界限。回答上面说的龙，如果我说没有龙，那我必须要说清楚什么地方，什么时间，没有龙。而不是，简单的说没有龙。
分清楚因果性和相关性
比如一个女生病感冒了，关心她的直男就会说，多喝热水。结果这个女生多喝热水两天感冒好了，所以这个直男就说你看：热水就会治疗感冒的。这个女生该如何反驳呢。我想上过学，受过教育，有常识的大家都该知道：喝水与感冒好了，可能存在相关性，这个相关性是指感冒好与多喝热水的可能有百分之多少的关系。但是这个直男硬要把这种仅有很小概率的相关性说成因为多喝热水，所以治愈感冒这种百分之百的因果关系就是典型的杠精话术，不讲道理。
“排除法”要谨慎
办公室里有你丢了200元钱，你发现就一个同事小李在办公室，你就说：救你小李在办公室里，钱不是你偷的还能是谁偷的？一定是小李偷的吗？会不会被风划走了？你没有看到真正偷钱的人，也没有看到其他人是否一直都没在办公室。这些前提条件都无法判断。因此当前提条件很多，很难确定时，你就要谨慎使用“排除法”，否则你就是不讲道理。
非黑即白的事情很少见
还是上面办公室你丢200元钱，你说办公室就我和你小李两个人，我知道不是我自己偷的，那肯定是偷的。这句话讲道理吗？肯定不是，外一是风刮走的呢，你看见时就只有你和小李，你没看见时，是不是还有别人在办公室？因此，世界上有很非黑即白的事，比如你家孩子不是男孩就是女孩，但是很多时候，很多事情并不是非黑即白的，存在大量中间灰色地带。
孤证不能立论
还是上文女生喝了几天热水，感冒好了，这个直男就说：你看多喝热水治感冒吧。不从相关性和因果性角度分析。就算这事是真的，但是也仅仅是个例，个例就是孤证，哪怕很多女生喝了热水感冒就好了，也是孤证。科学是不能把孤证当普遍结论。
关于这一条：还有一个非常著名的词：可得性偏差：
很多人往往依据自己身边的信息和数据，来对事物做出判断。例如：我的几个同学自己不用今日头条，然后周围同事几乎也没人用，就此判断今日头条应用受众少，不受欢迎。
这也是用孤证去下结论，必然是不讲道理的。
当然学了这么多道理，也不一定过好这一生。记住，和女朋友不要这么讲道理，你懂得，呵呵！
想了解更多大学，就业，职场相关信息，请关注：简曰人生
