鲁迅在中国文学史、文明史中的地位，多崇高，其作品的文学价值、思想价值、文化价值、历史价值，到底几何，仅从中学语文课本中选用的文章篇目，可见一斑。
然而，近几年，到底要不要、应不应、该不该，将中学语文课本中的鲁迅文章删除或减少的争议，一直不断。
2019年，国家通用版高中语文新课标教材，已经明确将鲁迅的《拿来主义》《记念刘和珍君》等5篇文章，重新选入，算是明确地解答了那些质疑。
虽然，关于鲁迅文章，要不要、应不应、该不该入选中学语文课本的争议，已经尘埃落定。但是，争议的出现，反映了一些值得社会思考的问题。
确实，对于鲁迅的争议，从他活着直至现在，历来不断。例如，我们可不可以称“鲁迅是中国现代文学史上最伟大的作家”这个问题，就有争议。
毋容置疑，鲁迅是伟大的！
李泽厚说：“鲁迅是中国近代影响最大、无与伦比的文学家和思想家，他培育了无数革命青年。他的作品，是当之无愧的中国近代社会的百科全书。可以说，不懂鲁迅，就不懂中国。在中国，只有两部散文文学可称百看不厌，这就是《红楼梦》和鲁迅文集。但它们的性质却迥然不同。《红楼梦》是封建社会的没落挽歌，鲁迅的散文则是指向它的战斗号角。”
李泽厚对鲁迅的评价是很高的。确实，鲁迅对中国历史和文化的认识独特，对国人命运和民族前途的关注执著，对中国社会和阶层的思考深入，批判深刻，充分显现出一个思想家的睿智和眼界。
鲁迅的伟大，首先在于，他对中国传统文化中愚化、治化、同化、奴化百姓的思想，进行了入木三分、鞭辟入里的解剖！例如，儒教在鲁四爷那里变成桎梏，在祥林嫂那里变成枷锁；例如，科举制度，变成了麻木孔乙己的一袭破旧长衫、手里的一壶浊酒、桌上的一盘茴香豆。
不管是有形的儒教，还是可触的法家，还是无形的道家等等，鲁迅都进行了独到而深刻地剖析。鲁迅对中国传统文化的反思、批判，非常深刻，论断也精彩绝伦，确实对中国现代社会的转变、转型，直至变故、革命，起到了很重要的引领、启示作用。鲁迅一生，都对中国社会的发展方向，做了积极、主动，甚至沉重而绝望的探索，为后人开启了一个决绝、伟大、理性的探索时代。
作为思想家，鲁迅没有将自己伟大而深邃的思想，诉诸政治、哲学概念系统，而是呈现于非理性的文学符号和杂文体的嬉笑怒骂中。他以文学家、评论家的身份，站在批判家、审判家的角度，对中国现代社会，进行了清醒乃至觉醒、冷静甚至冷酷的剖析。尤其是在暴露上流社会的堕落和国民性的弱点时，作家讽刺和幽默的才能，不可抑制地表现出来，确实引起了国民对生活的深沉思索和疗效的注意。
例如，鲁迅先生《呐喊》中铁屋子思想，就形象、深刻到，难以超越的程度：
“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？”“然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。”是的，我虽然自有我的确信，然而说到希望，却是不能抹杀的，因为希望是在于将来，决不能以我之必无的证明，来折服了他之所谓可有……”
鲁迅的铁屋子理论，让人感受到一种无可逃遁的恐惧和无奈，让我们深刻领悟到封建社会的黑暗的浓重，百姓觉醒的沉重，希望的沉闷，未来的绝望。读来，真真振聋发聩！
例如，鲁迅先生对农民悲惨命运的思考，深邃而富有人性化。他站在人民本位的立场，把中国人的主体——农民，连同他们破烂的衣衫、悲哀的面容和痛苦的灵魂，酣畅淋漓、生动形象地展示在阳光和人性下，进行把玩、审视、解剖、批判，直至引起社会的关注、反思和觉悟。鲁迅用他那双如医者的眼睛，通过对社会中小人物的微妙心理窥探和描摹，刻画出了像阿Q、华老栓等，具有强烈代表性和深刻典型性的人物形象，准确地洞察出人们身上的顽疾和劣根性。例如，被兵匪官绅折磨得成木偶人的中年闰土，就是中国现代文学史中极富典型的人物形象。
正因为“铁屋子”的坚固，正因为封建社会黑暗的浓重，正因为引起疗救使命的紧迫，所以，只有“呐喊”，才能带来“人们疗救的希望”，只有用“投枪、匕首”一针见血，才能打破封建的长期禁锢。在这样的境况下，鲁迅，只能以一个觉醒的孤独者、抗争的决绝者的大无畏精神和气度，用嬉笑怒骂，对社会进行强烈抨击和无情解剖！
鲁迅曾经说过：“真正的勇士敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。”要直面黑暗和愚昧，直面人性和自己最真实的灵魂，就只有横眉冷对、咄咄逼人！
学者何永国说：“鲁迅用毕生精力揭露的，就是那些伪道者的嘴脸。鲁迅先生从解剖自己开始，然后解剖别人。他从解剖自己，看到人性最黑暗的东西。从自我反观那些所谓的正人君子之流，看清楚了他们背后肮脏的灵魂，丑恶的面目。”黑暗、肮脏如此，只有用解剖刀了，只有战斗和抗争！“革命不是请客吃饭！”所以，决绝和冷酷，是对黑暗和反动的最好，也是最有力得斗争！鲁迅对于这种真理，认识和理解地，比我们都深刻！
鲁迅自己也曾经说过：“我自己也知道，在中国，我的笔要算较为尖刻的，说话有时也不留情面。但我又知道，人们怎样地用了公理正义的美名，正人君子的徽号，温良敦厚的假脸，流言公论的武器，吞吐曲折的文字，行私利己，使无刀无笔的弱者，不得喘息。倘使我没有这笔，也就是被欺侮到赴诉无门的一个；我觉悟了，所以要常用，尤其是用于，使麒麟皮下露出马脚。”
于是，鲁迅，就站在历史的审判台上，无论小说还是杂文，就用自己的嬉笑怒骂，对社会进行无情地鞭挞，直至那些被鞭挞的人，遍体鳞伤，辗转反侧，煎熬哀嚎，呻吟告罪。
鲁迅有幸，靠自己的智慧、坚韧与果敢，创造了巨大的物质和精神的财富，而这些圣洁的财富，滋润了他傲岸、挺拔、坚毅的品格，保障了他能够不依附和惧怕任何权贵和势力，保持了自己的特立独行的人格和秉性！
他的才智、才华是法宝，他的智慧和思想，是投枪、匕首，只有这一切，才会让旧势力、暗势力、恶势力，在觳觫、颤栗中，无奈而又敬畏。
骂了你，还要心悦诚服，还要自甘掏腰包，把他当大爷一样养着、供着、服侍着。这便是鲁迅的风襟、气度、气魄。
于是，鲁迅成就了自己文章千古骂、文风千古快、英名千古长的伟大，直至让世人、后人敬仰、景仰。
然而，我们不能否认，鲁迅的思想，实在太深邃，往往会让很多人对号入座，直至自惭形秽；鲁迅的思想，实在太具针对性，往往会让后人感觉，和时代已经格格不入；鲁迅的思想实在太激进，往往会让读者阅读时，感到浓重的火药味，难以让现代社会中身心疲惫的人们，聊以快慰。
其实，我们还会注意到，鲁迅的文章，穷形尽相，入木三分，嬉笑怒骂，纵横捭阖，这种文风，后人似乎不大喜欢。
而且，鲁迅的文章，不像外国文学那样，长于细节描写，尤其是大量的环境、心理等描写。这些描写，细腻、深邃、理性，往往将人物内心的活动，剖析地客观、冷静，而又深刻、犀利。鲁迅的文笔，和绝大多数中国文学作品一样，也注重细节，但只是中国式细节。中国文学作品的细节，往往侧重故事情节，其它的描写，往往太洗练，太精炼，太浓缩，只注重细节对故事情节的推动，对故事人物塑造的影响，对作品主题的表现。而外国文学作品，则淡化这些作用，更突出的是理性思考，读来，往往让读者感觉，这些作品都是人生教科书。
例如简·奥斯汀的《傲慢与偏见》，就可以算是一部关于社会、生活、爱情的哲学书。
“根据我的书本知识，我坚信傲慢是一种流弊，人性在这一方面极为脆弱，因为我们很少有人不因为自己的某种品质或者其它什么而沾沾自喜、洋洋自得，不管这种品质是存在于真实中，还是仅仅存在于想象中。虚荣和傲慢尽管常被用作同义词，实际上却是两回事。一个人可能傲慢但不虚荣，傲慢是我们对自己的评价，虚荣则是我们希望别人如何评价我们自己。”“傲慢让别人无法来爱我，偏见让我无法去爱别人。”“将感情埋藏得太深有时是件坏事。如果一个女人掩饰了对自己所爱的男子的感情，她也许就失去了得到他的机会。”……
这些句子，包含了很深的人生哲学。
例如霍桑的《红字》这些片段：
“人类的秉性，除去自私心特别活跃时意外，爱总是比恨来得容易。恨，倘非原有的敌人继续受着新的刺激外，经过逐渐平静的发展，甚至都可以转变为爱。”“公众在气质上是专横的; 一般的公道，当过份作为一种权利来要求时，人们就会拒绝；但是如果按照一般暴君所喜欢的那样，完全听凭他们的宽宏大量，倒时常可以得到超过普通应得的报偿。”……
很耐人寻味。
例如罗曼·罗兰《约翰·克里斯多夫》的这些片段：
“灵魂的最美的音乐是慈悲。”“幸福是灵魂的一种香味，是一颗歌唱的心的和声。”“在生存面前，道德有可能被弱化；在贫穷面前，尊严有可能被弱化。”“真正的英雄，不是没有卑下的情操，而是能够克服卑下的情操。”“哗众取宠本是年轻人的天性。特别是在他们无足轻重，换句话说，无所事事的时候。”“世界上最痛苦的事，莫过于在不幸的时候回忆起幸福的日子；对于柔软的心灵来说，最不幸的莫过于体验到一次幸福的滋味！”……
读来感觉很隽永。
这些世界名著，往往从一些或一系列生活故事，揭示人们对世界的认知，对生活的理解，对社会的感悟，对美好的向往、追求、赞美。人类内心深处的这些活动、思考，无论放在什么时候，什么社会，都是共通和共同的。这也许就是人们所说的人类共同的人性吧。
而鲁迅的文章，大多没有这样的理性思考，更多的是敏锐、深刻、犀利。
在生活富足、社会文明的现代社会，人们往往追求的是生活的品位、情趣，人们往往思考的是人性的本色、本质，人们往往求索的是生命的终极价值、意义。
所以，很多时候，不会留意直至探究某一人类社会历史阶段、国家某一历史发展时期社会的性状和沿革。自然，简单或淡化，对鲁迅作品的爱好，是历史、社会乃至人性的必然！
当然，即便如此，我们也绝不能否认，鲁迅其人思想的伟大，其作品的巨大历史推动作用，其文章特色鲜明、思维敏锐的艺术成就！
斯文难千古，鲁迅英名长！
