人们常说唐诗宋词是中华优秀文化的瑰宝，我们从小到大背的最多的估计就是诗词了。然而，要真正说起来，有众多唐诗的作者版权尚存在争议，其中不乏耳熟能详、大家背得滚瓜烂熟的作品。可以说，我们读到的很多唐诗都是“假唐诗”！
01杜牧丨清明
清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂。借问酒家何处有? 牧童遥指杏花村。
杜牧的千古名诗《清明》可谓童孺皆知。但卧榻先生你说本诗也是假唐诗，我幼小的心灵还真是受到了一万点伤害。怎么办？宝宝不淡定了。别急，请慢慢看来。
主要理由
已故国学大师陈寅恪(1890—1969)在他“以诗证史”的代表作《元白诗笺证稿》中指出《清明》一诗来历不明：“此诗收入明代《千家诗》节本，乃三家村课蒙之教科书，数百年来实唐诗最流行之一首文集。若就其出处，殊为可疑。”随后，有学者从多方面予以论证：
早期的杜牧集子中，外甥裴延翰编的杜牧文集《樊川文集》不见收录此诗，再其后北宋田概编《樊川别集》以及《樊川外集》中，均无《清明》。稍晚的《樊川续别集》里才出现了《清明》一诗，而里面的诗，全是许浑所作。《樊川续别集》系南宋人抄辑，讹误多多，当时即为刘克庄、洪迈等著名的诗人学者否定。在此几百年间，从来没有人提到过这首诗是杜牧的。
《清明》现在可以查到的最早出处见于南宋孝宗时期编撰的类书《锦绣万花谷》，该书《后集》“村·杏花村”下录有《清明》，小注“出唐诗”，但既未署杜牧名，也无“清明”题名。杜牧成为《清明》作者，最早是在《分门纂类唐宋时贤千家诗选》上，即大名鼎鼎的《千家诗》。此诗集旧题编纂者为南宋著名诗人刘克庄。该诗选前集“节候门”下，收录了13首清明、寒食诗，第一首即是《清明》，并标明作者是“杜牧”。
《全唐诗》中收录了杜牧好多诗，却不收录影响很大的《清明》。《全唐诗》是清康熙年间曹寅等人敕编，《清明》在宋后已有广泛影响，如果是杜牧作品，不可能不收录书中，这说明清人已认为，《清明》作者非杜牧。
那此诗的真正作者是谁？有人提出，是许浑。如果是那个晚唐诗人许浑，那此诗尚还是正儿八经的唐诗。也有人提出，《清明》作者可能是北宋诗人宋祁。如此，《清明》则成了宋诗。
总的来说，《清明》是杜牧所作存疑，但尚无确凿的证据表明另有其人，还是先挂名杜牧为宜。
02张旭丨桃花溪
隐隐飞桥隔野烟，石矶西畔问渔船。桃花尽日随流水，洞在清溪何处边？
张旭是唐时代著名的书法家，以草书闻名，与怀素时称“颠张醉素”。这首《桃花溪》，自被清人蘅塘退士选入《唐诗三百首》以来，已成为家喻户晓的名篇了。然而，南京大学莫砺锋教授考辨认为，这首诗的真正作者并非唐代的张旭，应是北宋的蔡襄。
主要理由
南宋洪迈编有《万首唐人绝句》，收录了张旭三首绝句，其中就包括这首《桃花溪》。问题是，张旭的这首《桃花溪》，它在所有的唐代文献中间都不见踪影，在五代跟北宋的文献中间同样不见踪影。就是在南宋以前，从张旭生活的时期开始，几百年中间从来没有人提到过、见到过，从来没有书里面记载过这首诗。到南宋中叶首次冒出来，出现于洪迈编的《万首唐人绝句》，距离张旭生活的年代已经好几百年了。更大的问题是在洪迈编《万首唐人绝句》以前三十年，这首诗已明明确确编在北宋蔡襄的文集中。
事实上，对于这首诗重出于《万首唐人绝句》和蔡襄文集的情况，后人已有所注意，明清时期已有学人指出这些诗是被贪多务得的洪迈误收入唐诗（事实证明，《唐人万首绝句》中张冠李戴乃至错讹者比比皆是）。
洪迈为何会把蔡襄的诗误归张旭名下？一种猜测是，蔡襄生前曾收藏张旭的墨迹，蔡襄在张旭作品后面自书其诗，后来，洪迈看到内府所藏的、曾经蔡襄收藏的张旭真迹，因考核欠精从而将张、蔡两人的真迹张冠李戴，清朝蘅塘退士编《唐诗三百首》，也未考辨，致使“唐诗三百首”中出现了宋诗。
03唐温如丨题龙阳县青草湖
西风吹老洞庭波，一夜湘君白发多。醉后不知天在水，满船清梦压星河。”
这首诗收录在《全唐诗》卷七百七十二中，题为《题龙阳县青草湖》，作者唐温如，“无世次爵里可考”。一直以来，人们都把它当作唐诗，然而，据中山大学陈永正先生考证，本诗是一首元人作品。
主要理由
唐温如其人其诗，在唐、宋人有关的载籍中都没有记录，连素有淹博之誉的宋人洪迈撰集的《唐人万首绝句》进御本及赵宦光、黄习远的编订本中也没有这首诗；从唐朝至清朝许多唐诗选本中也没有发现这首诗的踪影。
最早收录唐氏此诗的是元人赖良编纂的《大雅集》，题为《过洞庭》，唐珙作。在作者小传中介绍，珙字温如，会稽人。据《四库全书总目提要》载，赖良字善卿，浙江天台人，“是集皆录元末之诗”，“其去取亦颇精审”，“故不失为善本”。最后，陈先生得出如下结论：“唐温如，名珙，浙江会稽（尽绍兴）人。元末明初诗人。《题龙阳县青草湖》一诗，原题作《过洞庭》。《全唐诗》收录此诗，实误。”
可见，本诗是一首真正的“假唐诗”。
04司空图丨二十四诗品（选其四）
【雄浑】大用外腓，真体内充。反虚入浑，积健为雄。具备万物，横绝太空。荒荒油云，寥寥长风。超以象外，得其环中。持之匪强，来之无穷。【冲淡】素处以默，妙机其微。饮之太和，独鹤与飞。犹之惠风，荏苒在衣。阅音修篁，美曰载归。遇之匪深，即之愈希。脱有形似，握手已违。【纤秾】采采流水，蓬蓬远春。窈窕深谷，时见美人。碧桃满树，风日水滨。柳阴路曲，流莺比邻。乘之愈往，识之愈真。如将不尽，与古为新。【沉着】绿杉野屋，落日气清。脱巾独步，时闻鸟声。鸿雁不来，之子远行。所思不远，若为平生。海风碧云，夜渚月明。如有佳语，大河前横。
若严格的讲，二十四诗品是文艺理论作品，属于文学批评范畴。但它有个特色，就是以诗论诗，自身也是优美的诗作。
主要理由
复旦大学陈尚君教授通过文献学的方法，指出《二十四诗品》并非司空图，而是明人的伪作。该文有破有立，这在学界引起极大反响。其理由在于，自司空图到明朝年间，从来没有人在任何著作中提及本篇，而明朝年间则突然冒出来说是司空图所作，殊为难解。一般说来，文献学考证出来的东西，都极为可信。因此，陈教授这篇文章至少在“破”这个维度上，站住了脚跟。
尴尬的是，很多搞文学研究的学者都是吃这碗饭的，陈尚君教授的观点相当于把他们搞了一辈子的研究一拳打翻，其论如果成立的话，中国文学史、文学批评史乃至美学史都要改写。于是有一些人选择了打死也不认。没办法，在文献资料还找不到真正作者或作者年代的情况下，大学教材选择了暂时搁置争议，记名司空图名下，不把话说那么死，期冀后来者更深入地探讨。
话说回来，就算《二十四诗品》不是司空图的作品，这仍然是中国文艺美学上（特别是诗学）最为重要的论述之一。
结语
以上所列举的诗，都是耳熟能详的好诗。其作者争议的理由也大为相似。这种用文献学的方法考证出来的东西，一般来说极其可信，只不过除唐温如能确定是元人外，其它诗的作者，只能说存在较大争议。也期待后来者发现更多可靠的资料，为这些诗确定真正的主人。
此外，还有众多唐诗名篇的作者存在争议。河南大学教授佟培基先生著有《全唐诗重出误收考》，曾对此作了详细而专门的论述，有兴趣者可自行查阅。
号外：其它存在作者争议的唐诗
画作者：王维？道川禅师？远观山有色，静听水无声。春去花还在，人来鸟不惊。嗅梅/寻春作者：无尽藏（唐）？杨妙锡（宋）？尽日寻春不见春，芒鞋踏遍岭头云。归来笑拈梅花嗅，春在枝头已十分。早梅作者：戎昱？张谓？一树寒梅白玉条，迥临村路傍溪桥。不知近水花先发，疑是经冬雪未销。代悲白头翁作者：刘希夷？宋之问？洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家?洛阳女儿惜颜色，行逢落花长叹息。今年花落颜色改，明年花开复谁在?已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海。古人无复洛城东，今人还对落花风。年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。……
