我在前几天，有一篇《老子的“道法自然”有什么不一般的含义，再看《道德经》二十五章》的文章，发布在自媒体平台上，并引起了部分网友善意的争议，其中有一位网友在评论区这样留言：“道法自然”～就是“无为而无不为”啦。
对于这位网友的阅读和评论，以及所提出的不同理解，我表示相当的感谢！我自己水平有限，希望能向广大网友多多的学习和讨教，我在自媒体平台上所发布的文章，也仅是抛砖引玉而已。
面对广大的网友，我就像一个小学生完成老师布置的作业一样，自当有啥说啥，不用回避也不用保留，就把自己所知道的都说出来，至于是错是对，就请广大网友像老师批改作业一样的批评指正。
现在，我就从语法的角度，来说一下我对“无为而无不为”和“道法自然”这两句话的理解。
在老子的《道德经》中，“无为而无不为”这句话，共出现三次。
一，傅奕、王弼、河上公、严遵等传世本《老子》第三十七章：道常无为而无不为。
西汉竹书《老子》：道恒无为。
马王堆帛书甲本、乙本《老子》：道恒无名。
最早的郭店楚简《老子》：道恒无为也。
显然，传世版本的“而无不为”系后人添加，应当按郭店楚简作：道恒无为也。
二，傅奕、严遵本《老子》第三十八章：上德无为而无不为
王弼、河上公、西汉竹书、帛书甲本、乙本都作：上德无为而无以为。
显然，这是傅奕、严遵本的误抄所至，虽只是一字之差，还是当以王弼诸本作：上德无为而无以为。
三，傅奕、王弼、河上公本《老子》第四十八章：为学日益，为道者日损，损之又损，以至无为，无为而无不为。
郭店楚简也作：无为而无不为。
可惜西汉竹书、帛书甲、乙本匀残缺。
严遵本作：以至无为而无以为。
显然，这句话当依傅奕、王弼、郭店楚简作：无为而无不为。
如果按照“道常无为而无不为”，则“无为而无不为”的主语就是道，表示道无为又无不为。但根据出土文献的考证，《老子》这句话只有“道恒无为”，并没有后面的“而无不为”。所以，“道常无为而无不为”这个说法是不成立的。
按照“上德无为而无以为”，则“无以为”跟“无不为”的意思，就明显不一样了。而且，就算作“上德无为而无不为”，作为主语的“上德”，也是指人的上德，而不是指道的上德，因为人有上德、下德、上仁、上义、上礼，道是不可能有什么上德、下德、上仁、上义、上礼的。
按照“为学日益，为道者日损，损之又损，以至无为，无为而无不为。”则明显可以确定，“无为而无不为”的主语就是人，因为只有人会“为学”、“为道”。
综上所述，“无为而无不为”的主语就是人，而不是道，也不是其他。
确定了“无为而无不为”的主语是人，那只要看看“道法自然”的主语是不是人就可以了，如果“道法自然”的主语也是人，说明这两句话具有相通之处，如果“道法自然”的主语不是人，说明这两句话讲的是两码事。
“道法自然”一句出自《老子》第二十五章：天大，地大，道大，王亦大。国中有四大，而王居一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。
傅奕、王弼、河上公、西汉竹书、帛书甲、乙本、郭店楚简，除了个别字句略有不同，意思完全一致。
严遵本作：道大，天大，地大，生大。域中有四大，而生处一。显然，是将“王”误作“生”了。
《老子》提到了“天大，地大，道大，王亦大。国中有四大，而王居一焉。”很显然，老子所说的四大就是指天、地、道、王。
老子又说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”那么也很显然，“道法自然”的道就是指四大之一的道，既然是四大之一的道，这个道就肯定跟人、地、天一样，是作为名词，而不可能是动词或形容词。“人法地，地法天，天法道”是非常典型的主谓宾结构，第一个字的人、地、天，毫无疑问就是名词作主语，“道法自然”的道当然也是名词作主语，这应该是毫无疑问的。
很显然，“道法自然”这句话的主语是道，而不是人。那就可以肯定，“无为而无不为”与“道法自然”这两句话，说的是两码事，虽然这两句话之间有联系，但不能直接划等号，也就不能说“道法自然”就是“无为而无不为”。
那么，对“自然”、“法自然”这两个词，又该如何理解呢？
一，根据百度百科介绍，然的本义是燃烧，后因借用作代词、叹词、副词、连词、助词等。《康熙字典》引《玉篇》：许也，如是也，应言也。然，就是如此、这样的意思。
自然，也就是自己然，自己如此、自己这样的意思。应该来说，从字面上理解，这个意思是很清楚的。
根据百度百科介绍，自然一词的最早出处就是《老子》的“道法自然”。也就是说，“自然”这个词，还是老子最早提出来的，在老子之前是没有“自然”这个词的。这可不是我说的，是百度百科上这样说的，如果有人在比《老子》更早的书上，找到了“自然”这个词，那也应该找百度百科去纠正。
既然是老子最早提出了“自然”这个词，那就只能从字面意思上来理解这个词。
二，就如同“然”这个字的本义为燃烧，后来才用作代词、连词、助词。“自然”这个词的本义就是自己然，后来才引申为自然界的自然。
再根据百度百科的介绍：自然，哲学名词，广义而言是指自然界，大至宇宙，小至基本粒子，包括物质世界及物质宇宙。“自然”指的是自然界的现象，以及普遍意义上的生命。
三，“人法地，地法天，天法道，道法自然”的这个法字，就是效法、效仿的意思，这一点应该没有争议吧。
如果把“自然”理解为自然界、自然规律的自然，或者理解为非人为、自由发展的自然。那么，“道法自然”就表示道又要效法一个叫“自然”的东西，这样的理解肯定是不对的！因为《老子》明确讲了，道是先天地而生的，可以为天地母。河上公就对“道法自然”注释为：道性自然，无所法也。表示道是自己这个样子，并不是道又效法谁。
所以，“自然”只能理解为自己然，自己如此、自己这样。“道法自然”也就是道自己然，道自己如此、道自己这样的意思。
那么，为什么要在“道”与“自然”之间加一个法字呢？因为《老子》这篇文章，语句连贯通顺，富含押韵又妙用对句，既然前一句写到了“天大，地大，道大，王亦大”，那后一句就写“人法地，地法天，天法道，道法自然。”读起来就显得很连贯通顺了。
在上一篇文章中，我也说了，这个法字可加可不加，写成“人法地，地法天，天法道，道自己然。”也是可以的，只不过上句有四个大，这一句只有三个法，就显得不得对句了，为了保持句子的对仗，就写成了“道法自然”。
还有一些人，把“道法自然”理解为人法自然，把“道法”两个字理解成了效法、效仿，也许是他们觉得人要效法自然并不是一种普通的效法，而是一种崇尊的效法，就把“道法”理解为崇尊的效法，“道法自然”就变成了人要效法自然。也有人把“道法自然”理解为“效法道之自然”，就是人要效法道的自然。
他们把“道法自然”理解为人要效法自然，或者理解为人要效法道的自然。又根据《老子》中多次提到“无为而无不为”，传世本上又说到“道常无为而无不为”，于是顺理成章的直接把“道法自然”理解成“无为而无不为”。
殊不知这样一来，主语已经被偷换掉了，“道法自然”这句话的主语是道，就被换成了人，这在语法上是绝对不允许的，就好比本来是张三欠你一万元钱，现在变成了李四欠了你一万元钱，相信李四也不会答应吧。
