友情提示：本文共有 1310 个字，阅读大概需要 3 分钟。
武术作为一种民族化的生活方式，近一百多年来和古老的中国一道开启了现代化转型的历史进程。时至今日，在国家不断前进的感召、带动下，武术发展已基本上形成了以健康中国建设、民族精神传承和中华文化传播“三位一体”的“新时代发展总导向”和以“民族文化”为核心，涵盖竞技、健康、教育、经济、文明传承与传播、国家形象塑造与国际话语权争夺等多维价值诉求的“泛东方文化综合体”。
武术的发展取得了长足的进步，“越来越多的传统武者站上了现代格斗擂台”这样一个观感，是由个案发生而来的。这些个案并不是孤立存在的，而是有着强烈的内在关联。简单分析，上述的观感隐含着两个庞大群体的冲突，即传统武术和现代格斗。其本质是在我国社会结构变迁与经济体制转型背景下，由武术群体秩序自治及自我监管的空当引发的现代武术群体冲突。
传统武术
“约架”事件与武术群体内部的冲突不同，虽然有不同“利益诉求”的因素，但传统武术和现代格斗之间的冲突最突出的表现是各自代表的文化“符号”的冲突。而消除这种冲突，增进文化之间的交流与认同则需要在当事双方自觉自愿的基础上，这个基础又需要建立在一个能够进行建设性对话的平台之上。传统武术的现代话语体系从目前来看还需要有一个不断完善和取得共识的过程，从现代格斗擂台上传统武者的“身影”，我们可以看出部分传统武术“话语内容”。
从一个方面说明在许多人眼中武术还是单向度的武术反映出人们对武术意义的理解存有失之偏颇的“技击中心观”。上述判断不仅适用于“徐雷事件”，也适用于其后的系列约架事件。因为，格斗擂台上的传统武者折射出的思想逻辑是一致的。即，都是基于对自己功夫战斗力的笃信和依赖，都坚持“能打”才是硬道理，不能打的就是“假把式”，或者更为表面和直接就是赢了就是“真功夫”，输的就是“假把式”，“输了还有什么话说可说”等此类“真假”判断标准。
“技击中心观”并不能等同于“技击本质论”。虽然二者都强调技击是武术的本质和基本价值，都强调以技击制敌为根本目的和主要内容。但二者也存在明显不同。首先，认知方式不同；“技击本质论”更多的是基于历史事实的判断，按照发生学“需要-起源-演进”这一基本逻辑进行推论，具有形而上学的特征；“技击中心观”是具有强烈感情色彩的价值判断的产物，是技击本质论在现实之中的具体表现。
现代格斗
理论场域不同；“技击本质论”更侧重于武术界自身对武术本质问题带有学术性质的讨论议题；技击中心观则显然不是学术上关于武术本质的探讨，而是格斗擂台上传统武者行为逻辑的理论总结。第三，对待“技击”结果的态度不同；技击历史论只强调技击是武术的本质属性，强调打，至于有多能打并没有成为其逻辑的中心点；“技击中心观”则崇拜战斗力，并且因其战斗力涉及到武术（自身功夫）的真假，因而在态度上显得更加决绝。
基于上述的分析和判断，技击中心观试定义为：在新的外部直接压力下，无暇顾及武术自身的文化优势，以技击为中心和主要的价值诉求，并以输赢论“真假”的一种武术价值立场。基于对系列“约架”事件的网络舆论分析，笔者认为不管是在武术界，还是在受众中，持“技击中心观”者都不占多数。但其表现出的武术价值观却较为极端，具有崇尚暴力的倾向，显现了很强的非理性。
总结：
社文化需要继承，但复古甚至是将今天的文化拉回到那个还不属于文化的本能格斗语境，应是一件在文化上最为悲哀和凄凉的事情。所以，在当今的万千网红时代，对具有较强非理性因素的“技击中心观”这一现实问题绝不能掉以轻心。作为武术文化传播与普及的重要阵地，武术教育也必须给予必要的关注和回应。
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《传统武术的现代话语体系 还需要一个不断完善和取得共识的过程》，同时在此感谢原作者。
