友情提示：本文共有 2514 个字，阅读大概需要 6 分钟。
美国总统特朗普常常能给新闻以“惊喜”。当然，对美国普通民众来说，这很有可能是“惊吓”——
5月4日，特朗普就在全美步枪协会年会上又语出惊人：
只要我还当总统，就支持人人配枪
他再次重申支持拥枪，并拿两个国家作为反面教材。
他将伦敦一家医院描述成“战地医院”：“最近我读了个故事，在枪支法律严格的伦敦，一家位于市中心曾经非常有声望的医院，似乎成了刀具伤人的‘战争地带’”，“他们没有枪，他们只有刀具，所以这家医院遍地是血”。说着特朗普还做了一个用刀刺的动作。
伦敦躺枪，巴黎也未能幸免。特朗普接着又回顾了巴黎恐袭，说道：“巴黎无人持枪，没有人。我们都记得有超过130人被杀，还有大量的人受伤严重”。“他们被一小群持枪恐怖分子残暴杀害。他们不慌不忙，一个一个射杀他们。”之后他突然开始模拟受害者排队被射杀的情景：“嘭!下一个!嘭!下一个!嘭!”
不得不说，为了给全美步枪协会站台，特朗普也是蛮拼的。
但他可能还不知道，就在5月4日凌晨，芝加哥发生枪击案，一联邦警察严重受伤；而在5月3日下午，美国一商场突发枪击案，导致 1人丧生；他可能也早已将造成17名学生殒命的佛州校园枪击案抛之脑后，更无暇回顾拉斯维加斯扫射式枪击案。据美国枪支暴力档案室《2017年枪支暴力伤亡统计》显示，截至12月25日，2017年美国共发生枪击事件60091起，共造成15182人死亡、30619人受伤，其中大规模枪击事件338起。
更有数据统计，1775年美国独立战争以来，120万美国人死于军事冲突，但1968年以来，已有超过150万美国人死于枪击。除了造成大量平民的伤亡之外，枪支的泛滥还造成了林肯、加菲尔德、麦金莱和肯尼迪4位总统、参议员罗伯特肯尼迪、民权领袖马丁路德金等名人被暗杀，以及里根等8位在任总统遭枪击重伤等重大政治事件。
一条条鲜活的生命逝去，一幕幕悲剧重演，似乎并未动摇特朗普对拥枪的支持。当然，这并不能完全归因于特朗普个人的执政风格，毕竟在美国历史上，关于禁枪控枪拥枪的争议从来不曾停止。特朗普的前任们，没少为此费心费力。
奥巴马：数度哽咽，快要气疯
这位“跛脚鸭”总统一直是枪支管制政策的推动者。2016年1月，奥巴马以行政命令的方式绕开国会颁布了控枪令，限制有精神病患的人持有枪支，同时要求枪支的经销商要持证上岗，加强枪支购买者的背景审查。
他曾在接受媒体专访回顾自己的总统生涯时说，没能敦促国会通过控枪法案，是任期内最大的失败。在一次演讲中，他甚至哽咽落泪。他晓之以理，“我当年也在学校教过宪法，知道宪法支持拥枪，但控枪不违背宪法。就像宪法确保言论自由，但我们不会允许你在剧院里乱喊‘着火’”；他动之以情，谈及康涅狄格州纽顿镇桑迪胡克小学枪击案“每次想到那些孩子，我都气得发疯。”
但即便这样坚定推动控枪，其卸任后，那些费尽心思的政治遗产，也早已被现任总统特朗普签字废除。
小布什：选举时玩暧昧，上任后支持
小布什本人及其父亲都是美国步枪协会的会员，多年来都是支持开放枪支管制的。不过，当年竞选时却在公开场合刻意与拥枪人士保持距离，其助手更多次列举小布什反对拥枪协会的言论作为作证。为了在竞选时获得更大优势，他还公开发表讲话，宣布得克萨斯州将拨款100万美元来推行枪支扳机安全栓计划并进一步许诺，如果当选总统，他将要求国会扩大该计划。
当上总统之后如何呢？面对克林顿时代制定的“联邦攻击型枪支管制法案”置之不理，最终导致法案到期作废。
克林顿：支持控枪，付出代价
克林顿1992年上台，便有意践行自己的控枪理念。1993年，利用民主党控制参众两院的优势，通过了著名的《布雷迪法案》，要求在购买手枪之前强制实行等待期，以进行背景调查。1994年，再以微弱多数通过了禁止私人持有攻击性枪支的“禁枪令”。但随后没多久便引起拥枪人士的强烈反弹。在当年的中期选举中，数名重量级民主党议员落选，其中包括议长弗利，失去了对国会的控制。甚至，影响到了民主党在2000年总统大选的局势。
不过，如此巨大代价换来的控枪法案并未长寿。通过上文，我们也可以知道，它很快就被小布什搁置了。
里根：差点遇刺身亡，却坚持拥枪
再往前推，最突出的代表是上世纪80年代执政的里根总统。
1981年3月30日，里根在走出华盛顿的希尔顿饭店时，一个金发青年拔出左轮手枪，向里根总统射击了6发爆炸性子弹。里根被子弹击断了第7根肋骨后钻进左肺叶离心脏仅3厘米的地方，而他的新闻秘书布雷迪头部被子弹击中，导致半身瘫痪。
吊诡的是，随后布雷迪夫妇成为坚定的控枪支持者，余生都在为此鼓与呼，但里根却在任内通过了《武器拥有者保护法》，留下了一句名言——“不是枪杀人，而是人杀人”。这话至今仍被拥枪人士拿来当做挡箭牌。
……
梳理特朗普以及前任们的政策，一条规律显而易见：别说禁枪，控枪都是走三步退两步，甚至有时候是走两步退三步，双方总是处于拉锯战模式。为什么这么多美国总统、这么多年，却管不好一杆枪？
拥枪人士最爱引用的是，拥枪是美国宪法第二修正案保障的公民基本权利。对一些美国人来说，这是对自身自由民权的保障。统计显示，美国有3亿多人口，私枪保有量逾3亿支。任何有关枪的提案，都关涉所有美国人的利益，没有哪位总统敢大刀阔斧改变。
更重要的是，枪支背后的利益链条太庞大，它包括枪支生产企业、销售商、枪支爱好者、部分保守主义者以及政客等多元群体。而且有一个组织恰好处于所有相关者的利益交汇点，那就是“全美步枪协会”。它具有强大的组织能力，为会员出版《投票指南》，罗斯福、艾森豪威尔、尼克松、里根、老布什、小布什等总统都曾受惠于它。
那么，就没有超脱其上的政见吗？是有的，但也难逃“夭折”的命运。因为，美国政治制度是典型的“否决政体”，这决定了没有几项政策能被长期坚持。相反，为了争取执政权，竞选者往往会故意夸大二者的分歧，攻击执政党的政策，削减其政策合理性，最后让社会愈发割裂、迷茫。
佛罗里达州校园枪击案爆发后，民意沸腾。特朗普给大家支了一招：让学校的老师和职工也接受专业训练以及拥有合法配枪的资格。
教师配枪，或者人人配枪，但正如网友所言，连美国校园都荷枪实弹，危机四伏，还有什么地方可以确保基本安全吗？
来源：长安观察
编辑：tf008
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《特朗普就持枪问题又语出惊人 美国历届总统的经验教训还少吗？》，同时在此感谢原作者。
