友情提示：本文共有 8588 个字，阅读大概需要 18 分钟。
边界扩展 (BE) 是一种现象，指参与者根据记忆报告他们经历了比最初呈现的更多的场景信息。下图形象地展示了这一现象。
这篇文献研究的目标是调查 BE 是完全基于情景记忆，还是还涉及语义记忆知识。
我们知道，长时记忆包括陈述性记忆和程序性记忆。程序性记忆是回忆如何做事情的记忆，包括对知觉技能、认知技能和运动技能的记忆，类似大脑的“操作”部分。比如我会游泳这项技能，当我游泳的时候，这项记忆的提取往往不需要意识的参与。
而陈述性记忆是指对有关事实和事件的记忆，它可以通过语言传授而一次性获得。比如我们在学习游泳之前，我们可能读过有关的一些书籍，记住了某些动作要领，这种记忆就是陈述性记忆。它的提取往往需要意识的参与。
而陈述性记忆，又包括情景记忆，和语义记忆两部分。
情景记忆是指单独保存你亲自体验的特定事件。如，你对最快乐的生日和初吻的记忆，就存在情节记忆中。记忆中与事实和信息有关的部分，有点像大脑中的百科全书。它需要时间地点等提取线索。
而语义记忆是类属的，范畴的记忆，如公式、定理、法国的首都等。这类信息的提取与多次体验的时间和地点无关，如果不能恢复一个语义记忆的时候，有效策略是把它像情景记忆一样对待。如果我们想不起罗马皇帝的名字是什么，我们在心里想，“我知道我是在西方文明史课中学过罗马皇帝的名字”，也许能提供额外的线索来释放这项记忆。
我们很容易看到，是否需要提取时间地点线索，也就是回忆时空上下文，是区分情景记忆与语义记忆的地方。
（情景记忆通常被认为包含世界上时间局部变化的相关信息，例如“他在跑步”，以及与事件外部背景相关的信息，例如发生的地点和时间（Gardiner & Java，1991 年；诺尔顿和乡绅，1995 年；图尔文，1993 年）
值得注意的是，关于情景记忆的文献表明，当人们回忆以前见过的场景时，可能会出现一个有趣的错误。观察者们一致报告说，他们看到的场景比最初显示的要多。特别是落在查看场景的物理边界之外的区域对这个错误很敏感。这种内存错误被称为边界扩展（BE；Intraub & Richardson，1989 年）。观察者通常报告的额外信息包括可能存在于场景边界之外但不可见的物体或背景（Park 等人，2007 年）。
虽然 BE 可以被视为记忆中的错误，但它可能对场景感知起到支持作用（Intraub, 2012 ; Intraub & Dickinson, 2008）。
通过整合连续感官的输入，BE 可能会导致对周围环境的更连续的感知体验。对这一说法的支持来自这样一个事实，即 BE 仅在图像包含一个场景或一起形成场景的对象时才会出现，而不是包含不形成场景的对象的图像 ( Gottesman & Intraub, 2002 ; Intraub et al., 1998 年）。
卡斯特哈诺等人(2018)将场景描述为相关元素的集合或分层结构，提供可以集成元素的脚手架。
场景涉及一个连续的空间布局，其中可以包含一个对象。
场景的空间布局是指对象和地标在空间中定位方式的内部表示（Evans，1980；Spencer 等，1989））。例如，对象形成场景的图像可以包含棕榈树、海滩、背景为大海的躺椅。另一方面，随机放置在空白背景上的棕榈树、牙刷和电视机不会产生场景。
我们可以结合图片来更清楚地了解场景的定义。这个实验揭示的结果是：具有更少、更大、更中心和更近物体的图像更可能引起边界扩展，而具有多个、更小、分散和远距离物体的图像更有可能引起边界收缩。
而更进一步的研究表明，面向对象图像的边界扩展率较高(93.2%)，但面向场景图像的边界扩展和收缩率相同(分别为49.0%和49.8%)。
人们认为 BE 的发生是因为人类不仅限于来自眼睛的直接感官输入，而且还拥有对场景的隐式构造的内部表示。
因为我们会自动扩展到场景的物理边缘之外，所以我们将这种扩展的上下文合并到我们对场景的内部表示中。
当再次显示原始图片时，我们将扩展的内部表示与图片进行比较，然后认为图片离我们太近了（Intraub，2012）。
超出可用信息的外推发生在所有感官（不仅仅是视觉）中，以便我们的大脑对外部世界做出预测（弗里斯顿，2010 年）。
尽管 BE 已被证明发生在几种不同的人群和环境中（例如：Candel 等人，2004 年；Seamon 等人，2002 年），但目前还不清楚在情景记忆之外，和语义记忆有何种程度的关联。例如，语义方案知识包括一些通用知识，可能会导致 BE 的场景，但其程度低于情节记忆。
有学者得出这样的结论，情景记忆是 BE 发生的先决条件（参见例如Mullally 等人，2012 年）。
尽管场景边界的初始外推发生在我们第一次看到场景时，但当我们后来回忆场景比原始场景缩小得更多时，就会出现实际的 BE 错误（班布里奇等人，2019 年；Intraub，2012 年）。然而，关于 BE 是否与情景记忆检索唯一相关，它是否也包含语义记忆检索的一个组成部分，或者它是否与情景记忆和语义记忆共享的一般陈述性记忆机制有关，我们知之甚少。
本研究的目的是检查 BE 是否只发生在情景记忆中，或者它是否也发生在记忆检索的语义模式中。作者使用记住/知道范式（Tulving，1985）对此进行研究。
在原始技术中，记忆/知道任务旨在识别情景（“记得”判断）和语义（“知道”判断）记忆。
“记忆反应”是指心理时间旅行或自我回忆的经历，这是情景记忆的一个重要方面。
回忆以前见过的物品是识别的一部分，因此也是记忆的一部分（Gardiner & Java, 1993）。
另一方面，“知道”是指概念知识，或人们获得的概念的表示（参见例如：Yee et al., 2017）。
知道包括关于世界的一般事实，而不参考它们获得的环境（Yee et al., 2013），例如草是绿色的或外套让你在冬天保持温暖，以及事件的示意图表示基于终身经验（雷诺等人，2019 年）。
知道，不包含回忆，被定义为没有自我回忆的熟悉，这对应于更基于语义的记忆类型（Gardiner，2001；Tulving，1985）。
请注意，当前研究中的熟悉度是指与语义记忆相关的概念过程在基于熟悉度的识别中发挥作用的程度（Wang & Yonelinas，2012a；Wang & Yonelinas，2012b）。
记住/知道范式主要用于识别测试，尽管它也可用于自由和线索回忆，其中高水平的情节跟踪信息导致伴随自我回忆的记忆反应（Hamilton & Rajaram, 2003 ; Tulving, 1985 年）。此外，免费回忆测试也报告了已知反应，这表明自由回忆不仅是由学习后不久的有意识回忆驱动的（另见McDermott，2006 年；米克斯等人，2013 年）。
关于记忆和认知是由双过程模型驱动还是反映单过程模型，已经有相当多的讨论（参见例如：Wixted & Mickes，2010；Morris & Rugg，2004；Yonelinas &公园，2007 年）。
双过程模型指出，有两种或多或少不同的记忆检索方式。这一说法得到了下面连个方面的支持，一是对单独神经回路的观察，还有对知道反应与记忆反应具有相似的置信度和准确性水平的发现（Mickes 等，2013）。
单个过程模型通常假设在强度方面存在划分，即被记忆的部分包含更强的分区。
而在最近对情境记忆和语义记忆区别的评论中，雷诺等人。(2019)指出两者之间的神经重叠是相当大的，并且这两种类型的记忆高度相关。同时，这些作者还强调，仍然存在一定程度的独特性。
进一步解决情景记忆和语义记忆是完全分离还是形成陈述性记忆连续体的相反两端超出了当前的研究范围，回忆是情境化的检索，而熟悉更像是一种非情境性的记忆. 我们在讨论中回到这一点。
在本研究中，当我们向被试呈现SNAP,也就是先前学习过的场景的一小部分提示时，他们必须首先表明是否有回忆或熟悉的感觉。
被试被问及场景的一小部分是新的，属于他们以前从未见过的场景，还是旧的并且他们以前见过。
当他们回答旧时，他们必须指明是“旧的记得”还是“旧的知道”，从而分别建立了记忆检索的情景模式和语义模式之间的区别。
然而，这种方法在文献中也受到了批评（参见例如：Dunn, 2004 , Dunn, 2008 ; Wixted, 2007）。替代方法包括添加置信度量，以区分任务期间的各种置信水平（参见Wixted & Mickes，2010 年），
或添加“猜测”选项供被试选择而不是记得或知道（Migo 等人， 2012年）。通过添加“猜测”选项，记住和知道反应可以更好地反映回忆和熟悉程度，而不仅仅是信心水平。然而，参与者必须做出的决定数量已经相当多，因此我们决定让记住/知道任务尽可能简单。
重要的是，当前的记忆/知道程序已被证明是区分主观回忆和熟悉感的有效方法，因此经常用于其他具有复杂问题的研究来评估记忆（参见例如：Frithsen 等人，2019 年；Lutz 等人，2017 年；Schwedes 等人，2019 年）。
在记住/知道问题之后，被试接下来必须根据他们如何记住它来缩放整个场景。有证据表明，空间布局是 BE 的重要先决条件 ( Gottesman & Intraub, 2002 )，因此可以预期情景记忆的时空方面可能会导致记忆反应中更大的 BE 效应。穆拉利等人。(2012)发现患有情景记忆障碍的患者，患有选择性双侧海马损伤和健忘症，在两项单独的 BE 任务中表现出的 BE 显着低于健康对照。
这些发现表明，基于情景的记忆可能在 BE 发生中发挥重要作用。因此，我们可能期望基于情景的检索的 BE 比基于语义的检索的 BE 更大。
区分情景记忆和语义记忆中的 BE 可以更深入地了解 BE 的功能方面。在情景记忆中发现更强的 BE 可能表明回忆的感觉取决于对相关场景进行想象的能力。相反，如果语义记忆中出现更多 BE，则表明 BE 至少部分是由图解空间知识驱动的。
2 . 方法部分
2.1 . 参与者
在这项研究中，36 名参与者接受了测试。所有参与者的年龄都在 18 岁以上（M = 22.3，SD = 2.5)，其中大部分人在乌得勒支大学攻读学士或硕士学位（分别为 72.2% 和 25.0%）。一名参与者就读于乌得勒支应用科学大学（HU：2.8%）。在参与者中，30 名女性，6 名男性。服用影响记忆或注意力的药物或患有影响这些领域的疾病的参与者无法参与研究。所有参与者视力正常或视力矫正正常（即戴眼镜/镜片）。参与者是通过大学的招聘系统 (SONA)、海报、传单和乌得勒支大学付费研究 Facebook 页面招募的。通过所有招募方法，参与者被要求向提供的研究人员的电子邮件地址发送电子邮件。他们必须表明他们是否符合纳入标准，如果符合，他们可以安排约会。在实验开始前，参与者签署了知情同意书。参与者获得 1 小时学习学分或 6.- 欧元的补偿。参与者对研究目的还很幼稚，但在实验结束后得到了充分的汇报。
2.2 . 研究设计和程序
在研究的第一部分，参与者在电脑屏幕上观看了 18 张自然场景图片（宽 31 厘米 x 高 25.5 厘米，像素分别为 1680 × 1050）。每张图片显示 15 秒，然后是 3 秒的黑色间隔屏幕。参与者被要求以 10 点李克特量表（1 分“非常不吸引人”到 10 分“非常吸引人”）对每个场景的吸引力进行评分，以确保他们专注于图片并创造附带学习。该实验使用偶然学习，以防止参与者在学习新信息时可能自然使用的有意识的控制过程（Macleod，2008）。在观看了 18 个场景后，接下来是 25 分钟的保留期。在此期间，实验者将让参与者进行 WAIS-IV 中的数字跨度和块设计子测试，作为此期间的填充任务。
在保留期之后的实验测试阶段，参与者再次坐在电脑屏幕后面。在实验阶段开始之前，屏幕上提供了说明。如果对说明有不明确之处，参与者可以要求研究人员进行进一步的口头解释。有关任务的说明以及“记住”和“知道”之间的区别可以在补充材料（附录 A）中找到。
他们会查看场景的快照（“快照”），其中 18 个快照来自“旧”图片，18 个来自之前未使用过的场景图像的干扰项。
快照是较大场景的一小部分，在大多数场景中包含该场景的中心对象。在没有明显中心物体的场景中，场景中不同的显着焦点将用作快照。根据这张快照，参与者必须指出它是属于“旧记忆”、“旧知识”还是“新”图片。在这里，old 指的是以前看过的图片，new 指的是参与者以前没有看过的图片。简而言之，当回忆起有关图片本身的任何事情时，必须做出“记得”判断。相比之下，当看到图片的记忆没有任何背景或个人细节时，就必须做出“知道”的判断。
（实验说明中有关“记得”和“知道”的描述。
一个记得的反应伴随着某种上下文信息。在这个实验的这部分,这意味着看到这张快照会让你记住关于snap属于的完整场景的事情。例如,当你第一次看到它的时候,你的想法或感觉。你可以比较一个人在超市里散步时的判断。当他们转身的时候,你知道这个人是谁,你知道他/她,不管你是否喜欢这个人。这种额外的信息就是我所说的上下文信息。当看到这样的信息时,你会选择“以前记住”。
一个知道的反应不是伴随着这种信息,而是与一种熟悉的感觉有关。在这个实验的这部分,这意味着snap对你来说很熟悉,但你没有任何上下文信息。换句话说,没有任何特定的想法或感觉。这与新画面不一样,因为你知道你以前看到过的照片伴随着一种熟悉的感觉。例如,当你看到有人在超市散步。当他们转身的时候,你有一种感觉,你认识这个人,但没有任何名字或迹象表明你知道这个人。这种感觉没有相同类型的上下文。当你看到这一瞬间,你就会有类似的感觉,就像你在超市里看到的那样,你选择了“old know”。 ）
新旧判断后，参与者将看到3个版本的全场景。
对于每一组场景，一个会比原始 (WC) 多 8% 的特写镜头，
一个是和原图相同的(OR)，
一个会比原始 (CW) 多 8% 的广角。
参与者以李克特五点量表（-2 到 +2）对每张图片的接近程度进行评分。
2.2.1 . 材料
在试验阶段，我们首先确定刺激的数量和呈现/延迟时间。试点被试指出，实验阶段涉及复杂的指令，随着时间的推移，这使得专注于快照和场景变得困难。根据试点试验和试点参与者的表现，我们决定在实验中包括总共 36 个场景刺激、18 个目标刺激和 18 个干扰项。这些照片包括自然场景，1如城市和海滩，与中心聚焦点（参见图2）。如果图片呈现自然世界场景并由中心物体或其他明显焦点组成，则选择图片。目标刺激场景的内容尽可能与干扰场景的内容相匹配。例如，显示海滩的刺激会干扰另一个可比较的海滩。所有原始目标图片都来自同一视点，并且来自实验者 (LvdB) 的私人档案。所有目标和干扰刺激在测试阶段都有 3 个版本（一个 WC，一个 OR，一个 CW），产生了 108 张被评为 BE 的图片。所有版本都经过处理，因此它们具有相同的分辨率和相同的大小。所有图片均为横向，并附有黑色背景。整个实验是在 OpenSesame (https://osdoc.cogsci.nl/），允许参与者在显示每个刺激后使用鼠标在屏幕上对伴随的问题（吸引力、旧/新、BE）进行评分。
2.2.2 . 数据分析
内部设计用于分析数据。为了研究记忆/知道范式的功效，使用信号检测理论 (SDT)，计算A " 以表示区分能力，B " 表示响应偏差。
为了研究边界扩展 (BE) 效应是否发生，必须存在两种特定的错误模式（Intraub & Dickinson，2008 年）。
1.相同的原始图片：当学习和测试图片相同（OR）时，测试图片应该被评为更特写。
2.不同视图中的不对称：当学习和测试图片不同（WC或CW）时，应该出现评级不对称。一对学习图片和特写/广角版本在 CW 试验中应该被评估为比在 WC 试验中更相似，因为具有扩展边界的广角视图应该近似于内部表示。在这里，CW 试验也可以显示正面而不是负面评级。
第三种错误模式，即特写视图与广角视图中的更大 BE，未在实验中进行测试，因为所有学习的图片在学习阶段都具有相同的视点。
为了研究 BE 是否发生，独立于记忆类型，使用了配对t检验以及单样本 t 检验。配对 t 检验表明 CW 和 WC 之间是否存在不对称性，而单样本 t 检验表明 OR 是否与 0 显着不同。使用 Bonferroni 校正的p 值检查配对t检验的显着性。情景记忆和语义记忆之间可能存在差异，使用了 2 × 3 重复测量方差分析。
填充任务会产生额外的收集数据，这不是主要假设的一部分。可以在补充材料中找到使用此数据的其他分析。
3 . 结果
3.1 . 数据检查
对所有参与者的数据进行了缺失值筛选。值得注意的是，由于技术困难，2 名参与者在实验阶段的所有数据都丢失了，这导致他们的数据被排除在分析之外。此外，数据显示有2个案例没有“知道”判断导致数据缺失。进一步的检查表明，丢失的数据是由于注册已知响应的问题造成的。为了获得缺失的知道响应的值，计算了所有参与者的记住和知道响应的等级。通过将已知的记忆等级与同样具有已知响应值的参与者的等级进行匹配，可以扣除缺失的已知值。之后，通过计算所有数据点的 z 分数来检查数据是否存在异常值。z 分数高于 2.58 的案例，占人口不到 0.005%，也使用箱线图进行检查。当分析表明该分数为异常值时，则从分析中删除该案例（场，2013 年）。由于内部设计，当它包含多个异常值时，整个案例被删除。这导致排除了 1 名误解说明的参与者，这在实验结束时的汇报中很明显，导致分析中使用了 33 个案例。由于n = 33，因此根据中心极限定理假设数据呈正态分布（DasGupta，2010 年；Field，2013 年）。由于在性别分布方面存在计划外的差异，我们首先分析了性别对 BE 的影响。组间不存在显著差异（附录 B），因此在不考虑性别因素的情况下进行了进一步分析。
3.2 . 记住/知道范式
为了确定记忆/知道范式在当前实验中是否成功，使用了信号检测理论（SDT），因为 SDT 提供了一个框架来确定记忆/知道范式是否区分两个独立的记忆过程（Dunn, 2004 ; Hirshman et等，2002 年）。此外，记忆/知识范式的 SDT 解释与记忆/知识范式的现有数据一致，并已被证明有助于理论发展。
命中和误报的均值和标准误差 (SE) 可以在表 1 中找到。
计算灵敏度 ( A" ) 以及响应标准 ( B" :见表 1 )。
这里A′ > 0.5 表示良好的辨别力，
B″ > 0 表示保守反应偏差，
B″ < 0 表示自由偏差（Snodgrass & Corwin，1988）。
由于命中率高于误报率，因此应用非参数A"而不是d"。
使用A " 的另一个原因是一些参与者在命中或误报上的得分为 0，而A"更适合处理这些得分（Stanislaw & Todorov, 1999）。
记忆反应的敏感度 ( A" = 0,975, B" = 0,842) 高于已知反应 ( A" = 0,915, B") = 0,116），尽管两者都表现出良好的辨别力。
因此，可以得出结论，记忆/知道范式在当前的 BE 任务中表现出良好的敏感性。
该表分别显示了情景（记得）和语义（知道）记忆的平均反应比例。
3.3 . 边界扩展
首先，分析数据以查看边界扩展 (BE) 是否发生，与是否做出记得或知道判断无关。
特写 (WC)、原始 (OR) 和广角 (CW) 刺激的平均得分的平均值和 SE 可以在图 3 中找到。
为了调查 BE 是否发生，OR 的平均分数需要低于 0，以表明测试中的相同图片被评为更接近而不是相同。
此外，WC 分数应该比 CW 产生更大的评分（即更负分）。
最后，CW 刺激应产生最接近 0 的平均分数，与其方向无关。
分别针对情景和语义记忆的目标刺激和干扰项的
记得和知道反应的平均植和标准误差。
*差异在p < .001 水平上显著。
**差异在p < .001 水平上显著。
备注。
WC = 测试时放大视图（特写），
OR = 测试时原始视图，
CW = 测试时缩小视图（广角）。
3.3.1 . 评估边界扩展的存在
单样本t检验显示 OR 条件的平均分数 ( M = -0.219, SD = 0.242) 显著低于“相同”分数 0。这表明 OR 目标被评为更近的特写镜头，而不是和原图一样。
此外，配对t检验显示 WC 和 CW 条件显著不同
[ t (32) = -12.436, p < .001]。
在这里， BE 分数显示WC条件下显著大于 CW，表明 发生了BE 现象。CW（远景的）平均分数也最接近 0（表示原图）。
3.3.2 . 新旧图的区别
还使用配对t检验将新图片的分数与旧图片的分数进行比较，以研究刺激是否产生了 BE，其中干扰物应与其刺激对应物显著不同。
配对 t 检验表明情况确实如此。
这里，t（31）= -6.037，p <0.001对WC条件，
t（31）= -6.211，p <0.001对应OR条件，
t（31）= -5.734，p <0.001对CW 条件。
有趣的是，干扰项的所有分数都是正分（见图3）。干扰项的正面评级可能表明，在原始信息（快照）过于模糊而无法形成场景的整体内部表示的情况下，参与者为了检测到更多范围的场景，可能自然地倾向与把快照处理成广角模式。
3.3.3 . 边界扩展和记住/知道范式
为了分别研究情景记忆和语义记忆中的 BE，获得了每种记忆类型的每个接近度的平均分数。这导致了 6 个不同的类别，可以在图 中找到它们随附的平均值和 SE 。
分别针对情景记忆和语义记忆的每个目标刺激视图的均值和标准误差。
*差异在p < .001 水平上是显著的。
**差异在p < .001 水平上是显著的。
笔记。情景记忆以记忆判断为代表，语义记忆以已知判断为代表。WC = 测试时放大视图（特写），OR = 测试时原始视图，CW = 测试时缩小视图（广角）。
3.3.3.1 . 评估情景和语义记忆的边界扩展
事后配对 t 检验表明每种记忆类型都会发生 BE。
进行了两个单样本 t 检验以研究 OR 条件是否不同于 0。
使用 Bonferroni 调整的每次测试 0.025 的 alpha 水平 (0.05/2) 测试假设。
这两个均值或比分为：
Remember记得条件（M = -0.176，SD = 0.318，P = 0.003），
Know知道条件（M = -0.189，SD = 0.348，p = 0.004），
均显著低于“相同”得分0.
此外，Remember记得条件在WC （特写）和 CW（广角） 条件之间的差异显著[ t (32) = -12.688, p < .001]，
正如Know知道条件下 WC（特写） 和 CW （广角）之间的差异 [ t (32) = -7.474, p < .001]，同样显著。
这些结果表明，在每种记忆类型都发生了 BE现象（WC 评分变化比例最大），WC 和 CW 条件（其中 CW 的平均值最接近 0）之间有明显区别，并且 OR 分数显著低于 0（参见图 3）。 4）。
3.3.3.2 . 情景和语义记忆的边界扩展
为了测试记忆类型和接近度之间是否存在差异，使用 2 × 3 重复测量方差分析与被试内因素记忆（记得、知道）和接近度（WC、OR、CW）。
因子接近度违反了 Mauchly 的球度，χ 2 = 14.454，p = .001，因此使用 Greenhouse-Geisser 估计来校正自由度，ε = 0.729。
结果表明，使用 Greenhouse-Geisser 校正发现了接近度的主效应，F (1.457, 46.625) = 93.076，p < .001，h 2 = 1.000。然而，记得和知道判断之间没有显著差异 [ F (1,32) = 0.139, p = .712]，记忆类型和接近度之间的交互作用也不显著[ F (2, 64) = 0.719 , p = .491]。
这些结果表明，用记忆/知道范式衡量的情景记忆和语义记忆之间的 BE 没有差异。
4 . 讨论
当前研究的目的是确定边界扩展（BE）是否完全基于情景记忆检索，或者它是否也受更多语义方案知识的控制。
通常认为 BE 是由于心理内部图示中的错误而发生的 ( Intraub, 2012 )。由于这种内部布局包含时空信息，BE 似乎主要是情景记忆的结果。到目前为止，还没有研究调查 BE 是否也作为基于语义的检索的结果发生。因此，目前的研究纳入了记忆/知道范式（Tulving，1985) 成为 BE 任务的改编版。
有趣的是，这个改编的 BE 任务表明 BE 在基于情景和语义记忆的反应中发生的程度相同。
在两种类型的记忆中都存在两种表明 BE 存在的模式：与学习阶段 (OR) 相同的场景视图被评为负分的现象，表明它们被体验为“更接近”而不是“相同"。这表明内部布局超出了原始图片的边界。
第二种模式指的是学习场景的特写视图 (WC) 和学习场景的广角视图 (CW) 的评级不对称。不对称性表明 WC （特写）场景会被评估为“太近了”，CW（广角远景）场景会被评估为原图，同样表明内部布局比原始图片大，即内部布局超出了原始图片的边界。
正如预期的那样，情景记忆条件引起了与先前研究一致的 BE 效应（Gottesman & Intraub，2002 年；Mullally 等人，2012 年）。
然而，语义记忆条件引起同样强度的 BE 的发现是相当出乎意料的。目前的研究结果表明，BE 效应不仅基于情景记忆检索，还可能基于“语义指导”，或场景结构和意义的指导。
语义指导允许访问来自丰富知识库或场景先验集的信息，这些信息甚至可以从场景的短视图中访问（Castelhano & Henderson，2007 年；V & Henderson，2010 年））。
语义指导使用诊断对象来暗示特定场景类别（例如，冰箱暗示厨房）。语义指导的大多数证据来自于调查视觉搜索的研究，其中要求参与者在（自然主义）场景中快速搜索项目（例如V & Wolfe，2012 年）。在 BE 中，类似于语义指导的过程可能会导致对超出场景边界的内容的期望。这种基于语义知识的预期，可能表明语义记忆检索的一个组成部分，也能够引起类似的BE 效应（基于情景记忆检索的 BE 效应）。
正如介绍中提到的，BE 还依赖于场景引出的自顶向下的图解知识（Bainbridge & Baker, 2020 ; Intraub, 2012）。
此外，人们普遍认为场景记忆在本质上至少部分是示意性的（Intraub，1997；Irwin，1991）。
原理图知识可以相对较快地激活（19 毫秒：Greene & Olivia，2009 年）并提供与场景相关的全局属性。
反过来，原理图信息的激活会导致实际场景与包含额外全局属性的内部表示之间出现差异（Intraub，2010）。
在心理表征包含比实际场景更多的信息的情况下，这种机制可能是 BE 效应的根本原因（Bainbridge et al., 2019 ; Intraub, 2012）。根据目前的结果，一种更通用的机制（例如图解知识），在回忆场景时，可能同时包含情景和语义模式的记忆检索属性。
这样的语义引导可以帮助完成和扩展情景回忆中的时空上下文，同时它也可以用来填补场景语义分析中的空白。共享的通用机制符合Renoult 等人提出的观点。(2019)情景记忆和语义记忆是高度相互依赖的系统，而不是完全可分离的系统。回忆和熟悉将反映通过共享语义指导维度连接在一起的记忆连续体的上下文和非上下文极端。
一项重要的控制措施用于确定记忆/知道范式是否适用于当前的 BE 任务。为了使范式成功，两种反应类型（“记住”和“知道”）都必须表现出良好的敏感性。结果表明，对记得和知道反应的敏感性是足够的。这表明范式在区分记得和知道方面是成功的。此外，“知道”反应的敏感性通常较低，因为基于熟悉程度的识别涉及较低的记忆强度（安德森和鲍尔，1972）。内存强度是指为测试项目检索的源内存量。源记忆是回忆的时空方面（对情景记忆很重要），可以由上下文信息触发（潘迪，2011 年）。换句话说，当更多的源信息可用时，就会有更多的回忆（remember）响应（Slotnick & Dodson，2005）。这种模式也存在于当前的研究中。此外，参与者对记住和知道的反应也有保守的反应偏见。这些反应偏差表明参与者应用了高反应标准，这意味着他们在选择记住或知道之前具有高度的确定性。
目前的研究有其优势和局限性。例如，对于未来的研究，建议纠正已知反应KNOW RESPONSE的比例，因为有证据表明，分析未纠正的已知反应会导致对熟悉度的低估（Yonelinas，2002）。此外，为了调查 BE 是否发生在个别试验中，不可能创建接收者操作特征 (ROC) 曲线（参见例如：Migo 等人，2012 年）。在这里，对整个 BE 任务的整体性能的估计也不具有指示性，因为效果会抵消。然而，证据确实表明某些 ROC 模式会有指导意义，无论是在双过程模型还是记住/知道响应或单过程模型中。（莫里斯和鲁格，2004）。还建议添加一个独立的记忆任务，因为它可以调查具有较强情景记忆的参与者是否会经历更多的 BE，特别是考虑到当前研究的参与者都是可以预期良好情景记忆的大学生。另一方面，当前的设计使得通过在被试做出记忆/知道反应之前仅呈现一次场景来研究情景记忆和语义记忆之间的差异成为可能。快照的设计方式可以在不提供有关场景边界的明确提示/信息的情况下创建提示回忆的情况。此外，我们观察到连续显示完整场景（WC、OR、CW）的所有版本，由评分量表分隔，
5 . 结论
当前研究的目的是调查边界扩展（BE）是否是情景记忆的专有产物，或者是否也涉及语义场景知识。据我们所知，没有其他研究直接调查过这种关于 BE 效应的区别。
根据当前研究的结果，
1、BE 似乎不一定完全基于情景记忆检索。
2、BE 还涉及一种基于语义的记忆检索形式，其中似乎涉及语义方案知识。这可能表明 BE 是更一般的陈述性记忆的一部分，而不仅仅是回忆的结果或先决条件。
换句话说，BE 可能不是一种与情景记忆唯一相关的现象，但它也可能来自其他形式的陈述性记忆。
此外，BE 在情景记忆中并不大的事实表明，回忆的感觉并不完全取决于想象场景空间框架的能力。由图式空间知识驱动的自动语义过程似乎也与 BE 的发生有关。
3、未来的研究应该通过比较高度熟悉场景中的记忆和知道响应与全新场景（其中语义指导可能较低）的 BE 来更深入地研究这种语义机制。更深入地了解 BE 现象可以提供更多关于基于情节和语义的记忆检索所涉及的过程的知识，也可以提供我们大脑对外部世界进行预测的方式。
文章为文献阅读，作者原文链接如下，所有解释权归作者所有。
https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2020.103190
本文如果对你有帮助，请点赞收藏《边界扩展效应中的情景和语义记忆过程：使用记忆/知道范式的调查》，同时在此感谢原作者。
