江弱水论小学语文（上）
江弱水（浙江大学）
我们的语文教材总是倾向于拔高形象、加重色彩、增强分贝，结果造成大面积的情感冗余、机巧过剩、诚信短缺。
戏非苦情不演，事非矫情不叙，话非滥情不说。立意虚高，常情所不能及；出语浮夸，常识所不能解。
一
漫长的暑假结束了，小学生欢天喜地去学校，背回来一大包新课本，包括语文课本。
我不看小学语文，已是四十年多年，今天见了，不免好奇地翻一翻。这一翻，翻出了许多问题来。
我看的是人教社版的五年级语文上册。第一组四篇课文都是关于读书，第四篇题目叫《我的“长生果》，开头第一句话是：
书，被人们称为人类文明的“长生果”。这个比喻，我觉得特别亲切。
这个说法，我觉得特别新鲜，因为头一回听见，不过我不大能确定这个“长生果”是指什么。
指花生么？要知道很多地方都把花生称作“长生果”，但书是人类文明中的花生米，这么说没意思，所以应该是指吃了长生不老的果子，如孙悟空偷吃的蟠桃，极品九千年一熟，人吃了与天地齐寿、日月同庚；或者像猪八戒吞吃的人参果，“吃一个，就活四万七千年。”
说书是人类文明的“长生果”，高度有了，然而文章只是说是“我的”“长生果”，这就不对了。
你可以跟莎士比亚一样说“书籍是全世界的营养品”，吃了有营养，但不能长生不老呀。
好吧，这一点咱不纠缠了，且看作者怎么读书吧。
先是读香烟盒里的画片，然后读连环画，读小镇文化站里的几百册图书——“几个月的功夫，这个小图书馆所有的文艺书籍，我差不多都借阅了。”
小学生容易误解，几个月读完几百册书，一天要读好几本呢！其实，是说几百册里面的“文艺书籍”，语文老师讲到这里是应该解释一下的。
老师也会提醒小朋友，同一篇文章里不能老是出现同一个成语哟——
他有几套连环画，我看得如醉如痴。
那些古今中外的大部头小说使我如醉如痴。
读了这么多课外书，作者说，想象力、理解力都提高了。但是，文章的后一半全都在说自己的作文怎么怎么好，表明读书的日积月累很有用，可是跟“长生果”毫无关系。
全文最后一段，简直推翻了前面的论述：
于是，我又悟出了一点道理：作文，要写真情实感；作文练习，开始离不开借鉴和模仿，但是真正打动人心的东西，应该是自己呕心沥血的创造。
全文思路是这样的：前一半说如何醉心阅读，后一半说怎么得到报偿，也就是作文写得好；最后说作文写得好，其实要自己创造，不能只借鉴和模仿，也就是不能一味靠读书。
拿陆机《文赋》的意思来说，这篇文章本应该是写“颐情志于典坟”“游文章之林府”的摹仿，最后却归结到“谢朝华之已披，启夕秀于未振”的独创。
这不是顾头不顾腚么？
然后我看第五组，关于汉字，第七篇看题目就吃了一惊：《我爱你，中国的汉字》。
有外国的汉字么？看你怎么说。我知道日本人自造了不少字，但从整体上，还不能称日本的汉字。
想必是“我爱你中国”说惯了嘴，也会说“我爱你，中国的唐诗”“我爱你，中国的中华鲟”。
第一段是这样的：
我写作的时候，常常为我面前这一个个方块字而动情。它们像一群活泼可爱的孩子在纸上玩笑嬉戏，像一朵朵美丽多姿的鲜花愉悦你的眼睛。这时我真不忍心将它们框在方格里，真想叫它们离开格子去舒展，去无拘无束地享受自己的快乐。
作者莫非是在写童话吧？童话里也有大灰狼呀，难道也“活泼可爱”，让你“动情”？
“不忍心将它们框在方格里，真想叫它们离开格子去舒展”，是想写草书么？
“当你写下‘人’这个字的时候，不禁肃然起敬，并为祖先的创造赞叹不已。”写“坏人”的“人”呢？也“肃然起敬”么？
禁不起推敲的还有——
这是一些多么可爱的小精灵啊！而在书法家的笔下，它们更能生发出无穷无尽的变化，或挺拔如峰，或清亮如溪，或浩瀚如海，或凝滑如脂。它们自身就有一种智慧的力量，一个想象的天地，任你尽情地飞翔与驰骋。
我很想把“或浩瀚如海”换成“或坚硬如骨”，要么就把“或凝滑如脂”改为“或平滑如砥”。
中国人的审美习惯是讲究对称，你不能“如峰”“如溪”“如海”后面忽然孤零零来一个“如脂”，三比一，不伦不类。
另外呢，“飞翔与驰骋”最好改为“驰骋与飞翔”，先在地上跑，再到天上飞。
最不可思议的是——
为什么中华民族成为拥有诗歌传统的民族呢？因为这些美丽而富有魅力的文字，给使用它的人带来了诗的灵性。看着这些有色彩、有声音、有气味的字词，怎能不诱发你调动这些语言文字的情绪啊！
世界上拥有诗歌传统的民族多了去，而且，同属中华民族的藏族、蒙古族、维吾尔族所用的藏语、蒙古语、维吾尔语，也都有色彩、有声音、有气味、有灵性，而且也各有自己的诗歌传统。
赞美汉字要赞在点子上，可以“动情”，不能乱性。
然后，我看到第七组的第四篇课文，《最后一分钟》，才彻底绝望了。
这是一首诗，写二十年前香港回归交接仪式的。
1997香港回归。
对现在的小学生来说，香港就是中国的呀。在没有学习中国近代史之前，读这首诗要求一定的背景知识，五年级小学生还不具备。
但问题是，这首诗给出的历史表述实在是夹缠不清：
我看见，
虎门上空的最后一缕硝烟，
在百年后的最后一分钟
才终于散尽；
被撕碎的历史教科书，
第1997页上，
那深入骨髓的伤痕，
已将血和刀光
铸进我们的灵魂。
当一纸发黄的旧条约悄然落地，
烟尘中浮现出来的
长城的脸上，黄皮肤的脸上，
是什么在缓缓地流淌——
百年的痛苦和欢乐，
都穿过这一滴泪珠，
使大海沸腾！
“虎门上空的最后一缕硝烟”如果是指林则徐的虎门销烟，那是1839年；如果是指关天培的虎门炮台抗英的硝烟，那是1841年，离1997都有一百五十多年，不应该说“在百年后的最后一分钟/才终于散尽”。
香港回归，怎么算都不可能是在“被撕碎的历史教科书/第1997页上”，除非中国历史和世界历史在耶稣诞生之前都是空白，这表达弄巧成拙。
“深入骨髓的伤痕”说不通，因为伤痕都是在皮肤表面，创伤才可以深入骨髓。
“一纸发黄的旧条约悄然落地”词赘，“发黄”当然是“旧”的。
细究起来，中英之间的不平等条约一共有三纸：155年前割让香港（岛）的《南京条约》，137年前割让九龙的《北京条约》，以及99年前租借新界的《拓展香港界址专条》，“百年的痛苦和欢乐”只能就最后一个条约而言，而这是错误的。两处的“百年”都过于大而化之了。
我并非不懂得诗的语言可取其大略，但你都精确到“最后一分钟”了，我怎么就不能计较开头的五十多年？
诗的表达可以无理而妙，但像下面的句子，却无理而不妙：
此刻，是午夜，又是清晨，
所有的眼睛都是崭新的日出，
所有的礼炮都是世纪的钟声。
时间的划分上没有哪一刻既是午夜又是清晨。说眼睛是日出，还能帮作者圆吧，说炮声是钟声，犯得着这么绕吗？
再说，“所有的礼炮都是世纪的钟声”到底该怎么解释？是说香港回归迎来了“中国世纪”？
我们的媒体好像特别喜欢用“世纪”这个词，比如皇马与巴萨一年两次“世纪大战”。但这首诗最可议的是如下说法：
是谁在泪水中一遍又一遍
轻轻呼喊着那个名字：
香港，香港，我们的心！
“我们的心”可以去掉，从语法上来说“那个名字”只是“香港，香港”。更何况，说香港是我们内心的牵挂可以，说那是“我们的心”又从何说起？你把北京放哪了嘛？
总之，这首诗写得太不上心了。（上，未完待续）
