要发现不同的方言与埃特鲁斯坎语的关系，时而用简单的问题，时而用复杂的问题去提问，但一概都是徒劳的。巴斯克民族的地理位置自然使人首先想到它，巴斯克语与埃特鲁斯坎语是否有决定性的类似之处，却并未证实。利古里亚语流传到现在的线索很少，只是一些地名、人名，同样也说明不了它与托斯坎语有何关系。古代托斯坎海中各岛，尤其是撒丁岛，有一种今已绝灭的民族，他们建筑了成千墓塔，名为Nurhagen，至今仍是未解之谜。
就是这个民族也不能与埃特鲁斯坎人相联系，因为在埃特鲁里亚没有出现过一个性质与此相同的建筑物。至多仅能说明，由几个似乎可靠的形迹看来，埃特鲁斯坎人大致可以包括在印度日耳曼人种内。因此许多古铭文开端所用的mi必等于希腊语的εμι，ειμι，rafuvuf是声母语根veneruf的所有格，这词也曾在古拉丁语中有，丝毫未变，与古梵语的语尾as相当。埃特鲁斯坎语中的宙斯名为Tina或Tinia，或与梵语的dina有关，dina意为“日”，希腊语Ζαν与其同义词diwan有关。
可是，即使我们承认这几点，埃特鲁斯坎民族的孤立似乎依然如故。从前迪奥尼修斯早已说过：“埃特鲁斯坎人在语言和风格上与别的民族都不相同。”对于这句话，我们无可补充。埃特鲁斯坎人由何地迁入意大利，同样难以决定。这个问题不能解决，并无大害，因为无论如何，这种迁移地发生在民族的幼稚时代，而这一民族的发展却始终是在意大利。最为人们热心讨论的一个问题就是这样的问题，按照考古学家的那种准则，首先研究既不可知，也不值一知的问题，如提比略皇帝问：“谁是赫卡巴（Hecabe）的母亲？”
埃特鲁斯坎人最古、最大的城市位于内地深处，我们实未见埃特鲁斯坎人有一座紧靠海岸的名城，仅波普罗尼亚（Populonia）例外，但我们确知此城不在十二古城之列。此外，埃特鲁斯坎人在有史时期内既是由北而南迁移，所以他们迁入意大利半岛似乎必遵陆路。诚然，我们最初发现这一民族时，他们的文化处在低水平阶段。如果假设他们由海路移来，必与其文化水平不符。甚至在最古之时，各民族渡一海峡等于渡一条河，可是在意大利西岸登陆却是不可同日而语了。
所以，我们必须在意大利以西或以北，寻找埃特鲁斯坎人较早的故乡。埃特鲁斯坎人很可能是越过里提亚（Raetia）的阿尔卑斯山而来到意大利的，因为格劳宾登和蒂罗尔时最古老的、可考证的居民就是里提亚人，他们至有史时期仍讲埃特鲁斯坎语，并且他们的名称使人想起拉斯人，这种人当然也可能是波河流域埃特鲁斯坎人移民地残部，但至少同样可能是埃特鲁斯坎人留居故乡的一部。但是，伴随这一简单而自然的见解却又出现一个与此截然相反的故事，埃特鲁斯坎人是由亚洲迁来的吕底亚人（Lyder）。
这故事很古，甚至希罗多德的著作里也如是说，后人又有无数的增添和抬高，重见于后世的著作。可是，有几个明察的学者如迪奥尼修斯等已郑重声明并且指出，无论在宗教、法律、风俗或语言方面，吕底亚人于埃特鲁斯坎人绝无丝毫相似之处。也可能是，一群单独行动的海盗从小亚细亚来到埃特鲁里亚，以他们的奇遇同这个故事联系起来；可是，这个故事更可能由于一词之误。意大利的埃特鲁斯坎人，又名Turs-ennae（因为希腊语的Τυρσ-ηνοι、Τυρρηνοι，瓮布里语的Turs-ci，罗马的Tusci和Etrusci两次，似乎都源于Turs-ennae）。吕底亚有一城名Τνρρα，所以吕底亚民族又名Τορρηβοι或作Τυρρ-μνοι，Turs-ennae与此名相似。
