虽然这部电影违背了“Dogma95”运动的教义，但在创作理念上，托马斯·温特伯格并没有偏离自己的初衷，依然画风清隽、镜头冷酷、故事冷意森然、演员内心形象分外突出。全片讲述了一个令人难以接受的故事，而且观赏性并不出色，可它却异常精彩，让人回味无穷。
在小嗨观看过的电影中，有这样一部“神级”存在。
它在豆瓣上拿下了9.1分的高分、好于98％的剧情片，英国媒体filmoria和《卫报》分别给出了四星半和四星的超高好评。
它的故事非常“致郁”、负能量爆棚，但是异常精彩，让人回味无穷。
它不是恐怖片，却比恐怖片还要可怕。
——《狩猎》。
可不是去年那部被特朗普点名臭骂、今年被众多影迷奉为神作的《狩猎》。
而是2012年由丹麦导演托马斯·温特伯格执导的同名电影。
提起丹麦，很多人可能会想到北欧古典的生活环境、优美的自然风光，以及我们童年里必不可少的安徒生。
但对于电影爱好者来说，一定会想到曾经在电影界掀起不小风浪的“Dogma95”运动——1995年由几位丹麦导演发起的一场电影革新运动。
Dogma在丹麦语里是“教条”的意思，所以这场运动的目的就是给电影加上一些条条框框：
在电影摄制中灌输朴素感、注重后期制作修改及其他方面的自由、强调电影构成的纯粹性并聚焦于真实的故事和演员的表演本身。
托马斯·温特伯格就是此次运动的发起人之一。
而本片作为其较为年长后的作品，虽然违背了“Dogma95”运动的教义，但在整体的创作理念上并没有偏离他当年的初衷。
身为幼儿园老师的主人公卢卡斯性情温和、风度翩翩，深受同事和孩子们的喜爱。
就是这样一个男神级选手，却因为一个幼稚的谎言陷入了一场人生大危机：一个名叫卡拉的早熟女孩在表达爱意遭到委婉拒绝后谎称卢卡斯性侵了自己。
一时间，卢卡斯被推上风口浪尖，成为了整个小镇排挤、压迫的对象。
简简单单几句剧情，已经足以让人感受到本片的寒意。
事实也的确如此，这就是一部寒冷彻骨的电影。
片中不愠不火的叙事和冷静理智的镜头中酝酿着近乎绝望的压抑与冷酷，爆炸式的戏剧张力使得整部电影的氛围处在一个极其微妙、一触即发的精准位置。
前半段有些云里雾里、不知所云，温特伯格对于镜头的处理平静且理智，正如卢卡斯最初努力保持理智一样。
到了后半段，影片即刻进入了白热化阶段，镜头处理却依然平静如初。
这种镜头表现上的过分冷静与剧情故事上的巨大张力形成的强烈对比，致使观众忍不住为卢卡斯鸣不平却无可奈何，从而产生一种由内而外的愤怒，甚至是暴戾情绪。
只能说温特伯格轻而易举就将观众的情绪玩弄于鼓掌之间。
无论你以第一人称代入还是以旁观者的身份观看，都能深深感受到那份宛如北欧冬天一般刺骨的寒意。
这正是这位丹麦导演的功力所在，也正是本片的根本魅力所在。
何为“恶童”电影？
以邪恶的儿童为中心点或围绕着儿童作恶展开剧情的电影。
这类电影以欧美国家居多，似乎他们总喜欢将“魔爪”伸向孩子，创造出一个又一个无比邪恶的“小恶魔”。
关于先天性疾病的《孤儿怨》。
有其父必有其子的《伊甸湖》。
提出“人性本恶”和犯罪基因的《坏种》。
还有逆向思考超人能力的《魔童》。
相比之下，本片与以上这些“恶童”电影相似，却又有着颇为明显的区别。
其一，过于简单。
以往我们所看到的“恶童”电影，儿童作恶的过程一般会占据很大的戏份，甚至几乎是通篇。
而本片中的卡拉作恶的过程只有一句谎言，从这句谎言脱口而出开始，便由轻至重地展现它所带来的种种后果。
如此看来，卡拉根本算不上是一个恶童。
因为这个世界上最可怕的是无知的人，口无遮拦的孩子自然是其中的一大部分。
卡拉只知道卢卡斯的拒绝令自己伤心、很没有面子，却不知道这句谎言所带来的后果究竟有多么严重，甚至可能根本不懂其中的含义。
不知者无畏，无知者不知道后果，也不懂得负罪。
正是这样的简单，催生出了本片与其他“恶童”电影的第二大区别——真实。
以往的“恶童”电影好看归好看，可故事终究只是故事。
诸如那些创作者所虚构出来的不置人于死地不罢休的恶童，不能说现实中根本不存在，只能说即使存在也是极少数中的极少数。
本片呢？
孩子脱口而出一句恶意的、连自己都不懂的谎言，类似的情况简直太多太多。
只不过为了戏剧张力温特伯格将其引发的后果夸张地表现出来了而已。
况且社会对于儿童的保护与重视向来可见一斑。
孩子的话往往纯真且无意，但只要这种无意的话沾染上社会道德的禁区并被误解，那么所谓的纯真就会变成致命的毒药。
孩子自然可以不为自己说的话负责，短浅的人生阅历让他们在社会中一无所有。
成年人呢？社会中的一席之地几乎是他们的全部，一旦被摧毁，全盘皆输。
所以对于一个理智的成年人来说，这无异于一种变相的谋杀。
一句谎言毁掉一个人，固然可怕。
孩子游离在天使与魔鬼之间，使得这个三人成虎的故事更加深刻，也更加让人不寒而栗。
但正如上文所说，卡拉的谎言只是事件的开端，真正可怕的，是它的过程和结果。
孩子作为社会中的弱势群体，不管是生理上还是心理上都不成熟，自我保护能力薄弱，所以一旦发生侵害儿童事件社会群体总是会毫无保留地站在孩子这边群起攻之。
然而当这种社会性的毫无保留变成一种“自以为在伸张正义”的曲解时，孩子就由天使变成了魔鬼。
不过此过程中最大的破坏力却不是孩子直接引发的，而是社会群体的排斥和异化带来的。
片中的人们在得知卢卡斯“性侵”卡拉后的所作所为仅用三个词就足以概括。
愚昧无知，众叛亲离，众口铄金。
从没有人怀疑过卡拉的话究竟是真是假，只是盲目相信、一味将暴力与冷暴力施加在卢卡斯身上。
超市店员拒绝他购物、殴打他，儿子去找他的朋友理论也被暴打，暴雨中埋葬被杀泄愤的爱犬的画面，实在让人不忍看第二遍。
一味相信谎言、认为谎言就是真相，这是愚昧无知。
曾经最好的朋友成了欲杀他而后快的仇人，前妻不相信他，新女朋友也怀疑他。
陌生人的误解不可怕，至亲至爱之人的不信任才可怕，这是众叛亲离。
当卡拉坦露事实并有证据证明卢卡斯没有性侵她时，人们的恶意依然没有消散。
大人和孩子之间很容易和解，大人和大人之间却是无解。
在舆论的枪口下，真相显得如此苍白，或者说已经不再重要了。
误解如同潮水般涌来，众口同声足以淹没真相，这是众口铄金。
影片最后，在林中狩猎的卢卡斯被人放了冷枪，虽然没击中，但也让人心惊肉跳。
很多影迷都在猜测这一枪是谁开的，其实根本没有必要。
温特伯格特意将开枪者设计成一个模糊的轮廓，意图很明显——这一枪可能来自于任何人。
如果把社会比作一片黑暗森林的话，那么卢卡斯就是一只麋鹿，毫无防备地袒露其中，任人追赶。
无数躲藏在暗中的猎人都可以随时将枪口对准他。
而最后那惊心动魄的一枪既是恶意的中伤，又是善意的警告，两者的意图如出一辙——这片森林不再欢迎你了。
怪不得麦斯·米科尔森拍完本片后就立刻走进了《汉尼拔》的片场。
这些愚蠢又可笑的人啊，还是吃掉为好。
（本文由High电影原创，请勿转载！）
想了解更多精彩内容，快来关注High电影
