海外导师采访系列之「筑言筑语」
CHENGCHENG JIANG
M.Arch.II, University of California at Los Angeles
Bachelor of Architecture, Illinois Institute of Technology
studied in Sichuan University
一个兴趣爱好斐然的设计师，也是满载好奇心的摄影师。读书期间曾获得过全国类建筑竞赛优秀奖，也在摄影比赛中小有斩获。曾参与北京798的一处立面重修设计，并在竞赛中斩获头奖。现就职于美国旧金山Paulett Taggart 建筑事务所，致力于中小尺度建筑空间研究与设计，尤其是建筑材料的轻量化与可持续化，对集成住宅的发展也有深度研究。研究生毕业于UCLA, 在读期间的研究方向是末日型城市的功能空间。本科就读于伊利诺伊理工大学，师从Pezo von Ellrichshausen。
XIAO = XIAO TANCHENGCHENG= CHENGCHENG JIANG
XIAO：采访蒋老师的过程中有很多相似的感受，比如刚转专业后对设计专业的无比憧憬，比如非常想要学好设计却不知什么是好，比如每个假期都特意去优秀的项目地考察。也正是在这过程中，他慢慢构建了自己的设计思维，拥有了对设计的判断。在他看来，具有“灵性”的设计师很厉害，比如他本科的学长或者某位同学。而在我看来，他很厉害，因为当人们完成判断的时候，他已经看到了非常有价值的东西，也许当事人本身并未意识到。我喜欢他像局外人或者说像旁观者那样的表达。
01
XIAO：为什么在川大读本科期间转学伊利诺理工大学？
CHENGCHENG：其实我相当于转了两次学，大一在川大念土木工程，大二大三转去学建筑，大四转到伊利诺理工大学，在那里又念了两年。选择转学算偶然也算必然，在川大学建筑的两年里，我利用假期在全国各地看优秀的建筑项目，看完之后对建筑有很大憧憬。大三那年觉得学业上有些瓶颈，也有眼界渐渐被打开的缘故，便萌生了去更大平台的想法。当时出现这样的机会，刚好自己准备过英语成绩，递交作品集，顺利通过伊利诺理工大学测试，拿到奖学金，顺其自然去了那边。
02XIAO：为什么研究生选择去UCLA读呢？
CHENGCHENG：因为转学已经耽搁很多时间，研究生我想读个一年的项目，像UCLA Entertainment这个项目在当时看来很适合我。因为我的作品集，包括对建筑的兴趣，重点集中在建筑空间的表达上。UCLA有四个studio, 当年除了我们这个studio，剩下的都是high-tech地，从我们这届以后，四个studio都变成high-tech了。整体来看，UCLA March 2的教学方向比较先锋，老师的想法和学生的作品集都比较前卫比较理论。这些studio和建筑的关联性，更多是在体验上，比如VR的结合，编程的代入，已经超越了传统建筑的概念，走向了更高层级。如果你作为建筑系学生对计算机行业有兴趣，或者你想了解新兴行业，可以来读March 2，过程很有意思，成果也很优秀。
美国大部分的学校倾向于提供不同类型的studio供你选择，UCLA不是这样，它的教学体系很有意思。据我的观察了解，UCLA本科是四年，本科学生大部分时间都在看理论写论文，实际的studio和设计课占很小一部分，它的March 1是三年（本科四年可申请），也就是说它默认自己的本科毕业生可以继续读学校的March 1. 那么它觉得在March 1之前，希望培养的是一种理论上非常有想法、敢于表达的学生。另外，很多March 1的老师都是来自普林斯顿，哈麻耶普这四个学校中，普林斯顿算是最培养学生理论思维的。总之，如果你是一个有想法、愿意表达且有矛盾性的学生的话，在这里很受益。
03XIAO：你觉得在国内对建筑设计的学习感受和去了国外之后有不同吗？
CHENGCHENG：我觉得你对一个东西的理解，跟你在那个时候所接收到的信息有关。比如说现在大三大四的学生，他们能得到的信息，或者说在网上能看的项目资料可比当时的我们多多了，所以我很羡慕现在的本科生。国内外建筑教育相较而言，国外课程节奏快，安排紧密，会更辛苦一些。另一个很大的区别是，在川大，老师会有自己的风格，他们会告诉你他们的偏好，或者说他会努力的把你培养成他喜欢的样子。
所以一方面我要去迎合老师，因为我也希望得到老师的赞赏和表扬，另一方面我还要主动在不同的学期调换老师，让自己接受不同风格的教育。但在美国，老师会保护学生的自我意识，尊重个体差异。比如带我的第一个教授，当我迫切地想了解他对我设计的看法时，他不会发表任何很强烈的主观性评论，也不会表露出任何喜恶的情绪。他只是保证你在正常设计的轨道上，至于你往哪个方向行走，走出的结果是什么样，那都由你自己决定。他不希望把你独立思考的想法和心态抹杀掉，因此在他们眼里不管你做的有多“差”，都要非常自信地把这个东西给做下去。
04XIAO：你在读本科或者读研究生期间，有没有印象很深刻的学习经历？
CHENGCHENG：我想讲的不是一件事，而是一个人，相当于一个缩影，让我重新了解美国的建筑教育。
他是我的美籍阿拉伯裔同学，认识他的时候我刚来美国读大三，他和我一个studio。我们学校到了大三学生才开始真正独立地去做设计，大一大二都在打基础，我转学前在国内已经进行了大量的独立设计训练，所以对我来说轻车熟路。而很多美国学生大一大二做的结构研究，到了大三开始做设计的时候，他们很难把思路一下子从研究转到设计上。这位阿拉伯裔同学是个表达能力很强的人，而我当时刚来英语不是很好，所以我们俩有个鲜明的对比。每次汇报我可能贴一墙的图，但他可能就贴两三张图，我可能讲不了太多，但他可以讲很多，其实当时我觉得他这种做建筑的态度很不对。在我的观念中，学建筑应该少讲多做，实际行动应该重于语言上的堆砌，并且他当时的作品也确实很一般。
这个studio之后我们没什么交集接触，但是等到大五上，我在一个studio 的期末展示上又一次看到了他的作品。
从他的演讲到图纸到模型，整个设计我深受震撼。从他的身上，我已经看不到画图匠的稚气，取而代之的是建筑师的深刻与敏锐。经过学校三年的打磨，让他原本优秀的表达能力如虎添翼，理论与实践的结合让我见证了一位优秀的建筑师的成长过程。这位学生就像是我们学校本科教育的缩影，他表明学校不是很在意你最初的时候能做出来什么，但他们比较关心你在想什么，你的思维方式如何。这种培养方式刚开始可能会有一个缓冲积累的时期，但真正等到开花结果的时候，一个优秀的设计作品足以肯定他这五年的积累。
当时这件事给我的冲击很大，因为我个人认为自己不是一个听话的学生，不会老师讲什么我就信什么，但比起我这些“叛逆”的外国同学，简直是小巫见大巫。后来在反思这件事的时候，我才意识到，作为一个公认的优秀建筑院校，它的教育体系一定是那么多年来，一代一代的老师总结修改出来的。你一头扎到这个体系中，就闷头学就好了，哪怕你什么都不想，按部就班学出来也不会差到哪里去。
05XIAO：讲一下作品集里你比较喜欢的项目吧。
CHENGCHENG：我讲两个项目，第一个项目算是我学建筑以来上过最优秀的建筑课，老师是一对来自南美的夫妇，他们俩的风格迥异于现在世界流行的先锋化风格，不做参数化，不写代码，就做最纯粹的建筑空间。我们项目以古代一个罗马别墅为基础，这个建筑现在已经不复存在，但是平面图被保留下来，学生以之前的平面图为重做空间设计。这个项目有意思的地方在于：消失的空间包含几千年前人们对建筑的理解，现在建筑实体不存在，所以只看平面图，其实建筑有无数种可能，你可以抓住每一种你认为非常美妙的可能性。课程初始，第一步是我们把小空间设计出来，建成很简单的3D模型，刚开始需要大概30个小模型，再根据这些小模型的30种不同空间，去做一个和体育馆结合的宿舍设计，它相当于文化的再创造和延续。
第二个是研究生的项目，比较偏理论，做了一年，总体可分为三个阶段：一是理论积累，概念设计，二是细化设计，包括模型推敲等，第三个是做影片来讲述设计。场地基址位于太平洋一个即将要被淹没的小岛，studio有十几个组，每个组做城市的一个功能，我们组选的是做农业。我们最后做的是一个新农业体系，因为这个岛是一个孤岛，我们希望岛上的人们在有限的空间里自给自足，并通过食物这个关键点来连接人们的生活，与其说是在做单体建筑设计，不如说我们最后是设计了一整个体系。项目表现为一座浮在水面的山，山表面可以有作物生长、牛羊养殖，山内部是加工传送，作物研究等，山底部是鱼类养殖。它相当于是一个三明治结构，中间服务两侧，两侧相当于和自然的一种物质交换。
06
XIAO：你觉得作为海外导师，希望能教给学生什么？
CHENGCHENG：我觉得教学方式针对不同的学生可能不太一样，但是总体上，我希望大家学会表达。我一般在告诉学生需要做什么的时候，也会告诉他为什么这么做的理由，学生可以选择接受或不接受，你如果选择不接受的话，也要告诉我你的理由。我不太愿意去营造一种你们干啥都必须听我的这种氛围，虽然教学会顺利一些，但如果学生做的东西完全不是他想做的，那整个的教学过程就像是他在给我打工，对他来说会非常煎熬，对设计能力的提升也没什么太大帮助。我认为作为一个老师，最重要的任务就是帮助学生把现有阶段的水平发挥到一个极致。
07
XIAO：好的，感谢CHENGCHENG老师耐心地回答。CHENGCHENG：不客气，也希望我的经历会给大家带来一些启发或者帮助。
