在南京大学社会学院网站上，梁莹教授的个人成果页面目前只张贴着英文论著目录，没有任何中文论文。这对一位本土的人文社科学者来说，是非常少见的情形。事实上，她著述颇丰，仅记者所能查到的，以她为第一或第二作者的中文文献就超过了120篇。不过在过去几年里，她的这些学术成果陆续被从网上删除了。（10月24日中国青年报）
青年教授百余论文凭空消失，甚至连硕博学位论文都被删除——此等咄咄怪事，叫人浮想联翩。记者追问下去，最后的最后，只化为“我这条路有多难你知道吗”的神秘解释。更叫人吃惊的，是当事人铿锵怨尤的句子，“如果你这样追究下去，所有中国的学者，那么多，人人都有问题了。”
公众当然不信中国的学者“人人都有问题”，但这位青年学者的诸多论文莫名其妙“404”，背后显然有着不得不说的故事。有些板上钉钉的事实，是抖机灵的橡皮擦抹不去的：比如梁莹2002年发表的论文《转变中的国家公务员制度——中西方公务员制度改革与发展趋势及其比较》，几乎是厦门大学陈振明2001年的论文《转变中的国家公务员制度——中西方公务员制度改革与发展的趋势及其比较》的缩减版。又比如有学术期刊负责人称，2014年前后，这份期刊收到了梁莹从知网撤下其已经刊发的文章的要求，其撤稿理由有两条，一是发表论文时研究水平很低，文章很粗浅，二是现在自己只发英文论文了……凡此种种，智商在线的围观者估计都能给出自在人心的“公道”结论。
青年学者“高产论文”之悬疑，显然不是高校的家务事。因为正是靠着这些敲门砖，帮助其申请学位、获得经费、入选各项人才计划。真金白银的资助、风光玲珑的加冕，背书的是公共财政的底线、学术江湖的尊严。所谓“刚读研究生，学术刚入门，不懂规范”的砌词狡辩，恐怕连常理常情的关都过不了吧：“不懂规范”和“大面积抄袭”是一回事吗？即便有现在论文没抄袭的事实，能补过于既往学术不端的历史？
梁莹事件虽然尚未有和棺定论，不过，叫人称奇的恐怕不仅仅是凭空消失的百余论文，还有校方在这种诡谲事件中的姿态与反应：一是据梁莹的同事介绍，社会学院6位教授曾向学校领导反映过关于梁莹的传闻，建议校方调查核实，遗憾的是始终杳无音信；二是2017年3月，社会学院社工系2014级全体学生曾联名举报梁莹的教学态度极不端正——除了“我已经混到头了，没什么好怕的了”等狂悖之言，竟还有课上吃零食、迟到早退、坐着念课件等离奇之行。问题是，罚单呢？这里或许有误会、有信息不对称，但是校方在梁莹事件的发酵与生成中，显然难逃消极作为的责任。
青年长江学者与她“404”的论文，如果就这样被轻描淡写过去，乃至成为一段“为某种讳”的历史——这对于求真务实的大学精神来说、对于矢志于奔向“双一流”的名校操守而言，恐怕都是绕不过去的“硬伤”。没有一票否决、没有雷霆罚单，哪来什么河清海晏的学术规范呢？造假就是造假、失范就是失范，为人师者的学术科研如果都没有一点“洁癖”精神，有什么脸面要求学生告别醉生梦死的安逸模式呢？
最近，教育界对本科教育加码的动作不断，不过，正人先正己，整饬师资队伍、净化学术环境，同样是“地动山摇”的大事情。
文/邓海建
